Um banco de divisão do Tribunal Superior de Karnataka na quinta-feira suspendeu uma ordem judicial de um único juiz que impôs um custo de Rs. 50 lakh no X (anteriormente Twitter) por não cumprir as ordens do Ministério de TI – sujeito ao depósito de 50% da quantia pela empresa (Rs. 25 lakh) em uma semana.
O depósito é para X mostrar sua boa fé, disse o tribunal. A ordem do único juiz que instruiu X a depositar Rs. 50 lakh até 14 de agosto serão retidos até a próxima data da audiência.
“Como tal, mediante depósito de Rs. 25 lakh, a ordem do banco do juiz único é mantida até a próxima data de audiência”, disse o HC.
A bancada da divisão composta pelo Juiz Prasanna B Varale e pelo Juiz MGS Kamal estava ouvindo uma petição do site de microblog contra a ordem do Juiz Krishna S Dixit, que rejeitou sua petição contestando as ordens de remoção de tweets (postagens), URLs e hashtags. O colegiado único também havia imposto um custo à empresa em seu julgamento em 30 de junho.
Na quinta-feira, o banco da divisão em sua ordem provisória disse: “Instruímos o apelante a depositar Rs. 25 lakh em uma semana neste tribunal”. O tribunal, no entanto, disse que depositar o dinheiro “não pode ser tratado como aceitação por este tribunal de que a equidade está a favor do apelante”. O desembargador único considerou que a empresa não cumpriu as determinações do Ministério da Eletrônica e Tecnologia da Informação (MeiTY) por mais de um ano e depois acionou o HC contra essas determinações.
A MeiTY emitiu, de acordo com a Seção 69A da Lei de Tecnologia da Informação, entre 2 de fevereiro de 2021 e 28 de fevereiro de 2022, 10 ordens governamentais orientando-a a bloquear 1.474 contas, 175 Tweets, 256 URLs e uma hashtag. X (então Twitter) contestou os pedidos relacionados a 39 dessas URLs.
Na quinta-feira, X foi representado pelo advogado Manu Kulkarni enquanto o Conselheiro do Governo Central Kumar MN argumentou em nome de MeiTY. O advogado do governo argumentou que o caso em si não era sustentável.
No entanto, a turma da divisão apontou que a turma do Juiz Único manteve a locus standi de X para entrar com a petição questionando o bloqueio de tweets e identificações de seus usuários.
Comparando X a uma loja que vende diversos produtos, o HC observou que era o mesmo que processar o lojista caso houvesse produtos fora do padrão à venda. Depois de conceder o alívio temporário na ordem provisória, o tribunal da divisão adiou a audiência da apelação por duas semanas.
source – www.gadgets360.com
