O novo contrato da SAG-AFTRA depende de os estúdios agirem de forma responsável com a IA

Desentendimentos sobre até que ponto os estúdios de cinema de Hollywood deveriam ter permissão para capturar digitalmente, possuir perpetuamente e usar imagens de atores vivos sem supervisão ou restrições são algumas das principais razões pelas quais os membros do Screen Actors Guild – Federação Americana de Televisão e Artistas de Rádio (SAG-AFTRA) estiveram em greve este ano. Depois de mais de quatro meses de piquetes, ameaças veladas da Aliança de Produtores de Cinema e Televisão (AMPTP) e uma paralisação geral do trabalho que fechou toda a indústria do entretenimento, havia esperança de que as coisas mudassem significativamente para melhor neste ano. semana em que surgiram as primeiras notícias sobre o fim da greve e uma tentativa de contrato de trabalho no horizonte, aguardando uma votação de ratificação.

Mas, por mais compreensivelmente emocionante que seja a perspectiva do fim da greve dos atores, as disposições do contrato provisório – especialmente aquelas relativas ao uso da tecnologia generativa de IA – fizeram com que muitos atores em greve hesitassem devido à quantidade de fé que ele deposita nos estúdios para agirem com responsabilidade. .

No entanto, a sua linguagem nebulosa sobre “disposições sem precedentes para consentimento e compensação que protegerão os membros da ameaça da IA” deixou em aberto muitas questões sobre até que ponto o contrato protegeria os intervenientes. O facto de quase 14 por cento do Conselho Nacional da SAG-AFTRA ter votado contra avançar e submeter o contrato proposto a uma votação de ratificação geral na sexta-feira passada também foi um sinal de que os membros do sindicato deveriam olhar atentamente para a opção que lhes era apresentada. Em comparação, os conselhos nacionais do Writers Guild of America (WGA) e do Directors Guild of America recomendaram por unanimidade os seus respectivos acordos provisórios aos seus respectivos membros no início deste ano.

Lendo o resumo de 18 páginas do acordo provisório da SAG-AFTRA, a afirmação do sindicato de que este acordo poderia ajudar milhares de artistas a construir carreiras sustentáveis ​​certamente parece algo plausível. Mas quando você começa a analisar as disposições do contrato relativas a quais novas proteções específicas seriam implementadas para proteger os membros da SAG-AFTRA, parece que a AMPTP – uma associação comercial que representa os estúdios de cinema – está pedindo aos atores que confiem que ela agirá em boa fé.

O resumo do SAG-AFTRA inclui uma série de novas definições para diferentes tipos de réplicas digitais que podem ser criadas e detalha como os estúdios teriam que obter o consentimento claro e expresso dos atores bem antes de terem suas imagens capturadas. Em alguns casos (mas não em todos), o acordo provisório também exigiria que os actores recebessem pelo menos a “taxa diária mínima (incluindo resíduos, conforme aplicável)” pelo processo de digitalização dos seus rostos e corpos.

Tudo isso parece bom pelo valor nominal. Mas parte do que levou os críticos do acordo provisório, como a diretora e ex-membro do conselho/comitê de negociação da SAG-AFTRA, Justine Bateman, a se manifestar contra ele são todas as advertências do resumo que soam como se pudessem ser transformadas em brechas que beneficiam o Estúdios da AMPTP. Em um longo fio postado em X, Bateman alertou os membros do SAG-AFTRA sobre a implicação do resumo de que os atores humanos podem acabar tendo que competir com objetos de IA por empregos, e comparado o sistema proposto para “SAG dar aprovação aos estúdios/streamers” para contratar atores não sindicalizados.

“Resumindo, estamos em uma era muito desagradável para os atores e a equipe”, escreveu Bateman. “A utilização de ‘duplas digitais’ por si só reduzirá o número de empregos disponíveis, porque os atores de maior nome terão a oportunidade de duplicar ou triplicar as suas reservas em vários projetos ao mesmo tempo.”

Na segunda-feira, o negociador principal da SAG-AFTRA, Duncan Crabtree-Ireland, disse Variedade que ele passou “horas” ao telefone com Bateman no dia anterior discutindo as provisões de IA do acordo provisório. Embora tenha caracterizado Bateman como sendo “justamente cauteloso quanto ao futuro”, também insistiu que as regras do acordo em torno da IA ​​eram “o máximo que poderia ser alcançado com um ataque de 118 dias”.

O recém-reeleito presidente da SAG-AFTRA, Fran Drescher, não se dirigiu diretamente a Bateman. Mas numa reunião Zoom também na segunda-feira, ela disse aos membros da SAG-AFTRA que “ninguém foi atirado para baixo do ônibus” com o acordo provisório, e advertiu: “Se você ler coisas assim, é muito inflamatório e lamentável, porque está usando redes sociais mídia e salas de bate-papo para promover a agenda pessoal de alguém.”

Embora a greve da SAG-AFTRA tenha terminado oficialmente em 9 de Novembro, o resumo do sindicato sobre o acordo não divulgado afirma repetidamente que a AMPTP só tem de “esforçar-se para cumprir” as suas disposições até que o novo contrato seja oficialmente ratificado no próximo mês. O resumo não entra em detalhes sobre como suas muitas disposições serão aplicadas, mas quando falei com Dominique Shelton Leipzig, sócia do escritório de advocacia Mayer Brown, com sede em Los Angeles, ela argumentou que a ameaça de ser atingido por reclamações de não conformidade dá aos estúdios um motivo para estarem atentos à medida que o uso de réplicas digitais se torna mais comum. Leipzig também apontou a menção do resumo às reuniões regulares entre a SAG-AFTRA e a AMPTP como “um mecanismo para encorajar o cumprimento”.

Pelo acordo, os estúdios ganhariam a capacidade de criar dois tipos de réplicas digitais de atores reais: réplicas digitais baseadas em empregos, que são réplicas feitas usando digitalizações dos próprios atores reais, como o O FlashSuperman de Nicolas Cage; e réplicas digitais criadas de forma independente, réplicas totalmente digitais criadas para se parecerem com personagens reais, como foi o caso da aparição póstuma de Harold Ramis em Caça-fantasmas: vida após a morte. O acordo provisório também define “artistas sintéticos”, criados usando inteligência artificial generativa, como ativos destinados a parecer e soar como humanos, apesar de terem sido criados digitalmente e não especificamente baseados em qualquer pessoa real individual.

Para ambos os tipos de réplicas digitais, os estúdios teriam que esforçar-se para fornecer uma “descrição razoavelmente específica” do uso pretendido. Depois de obter o consentimento inicial dos atores em questão, os estúdios também poderiam continuar a usar essas varreduras após a morte dos atores “a menos que explicitamente limitado de outra forma” em seus contratos específicos. Essas regras parecem projetadas para abordar situações como o que aconteceu após a morte de Carrie Fisher em 2016, poucos meses antes de ela aparecer em ambos Guerra nas Estrelas: Os Últimos Jedi e A Ascensão Skywalker.

Com artistas sintéticos, os estúdios teriam de notificar a SAG-AFTRA da sua intenção de produzir um projecto utilizando um activo de IA em vez de uma pessoa real e oferecer ao sindicato uma “oportunidade de negociar de boa fé” para dar aos actores humanos uma oportunidade de sair. para essas funções. A SAG-AFTRA não explicou o que esse processo de negociação implicaria.

Tão frequentemente quanto o resumo fala sobre o consentimento que os estúdios teriam que obter dos atores para digitalizar suas imagens, ele também diz que os estúdios não precisariam realmente de permissão para usá-los, desde que “a fotografia ou a trilha sonora permaneçam substancialmente conforme o roteiro, executada e/ou gravada.” Essa advertência parece particularmente espinhosa porque o resumo do SAG-AFTRA não estabelece termos claros para um limiar de mudanças “substanciais” que acionariam os mecanismos do contrato que responsabilizam a AMPTP.

Mais esclarecimentos por parte da SAG-AFTRA e da AMPTP sobre como tudo isto vai funcionar são obviamente necessários e provavelmente uma das coisas que a liderança do sindicato tem discutido com os membros em reuniões informativas na semana passada. Mas Leipzig também observou que também será importante para a AMPTP considerar: 1.) as tendências em torno do litígio de IA tanto nos EUA como no estrangeiro, e 2.) “se não procurar o consentimento vale a pena o potencial gasto e tempo versus colaboração.”

“Há uma maior atenção e consciencialização”, disse Leipzig, observando que dezenas de países em todo o mundo já possuem quadros jurídicos para protecções de IA que poderão tornar-se a base de legislação semelhante nos EUA. “Os incentivos são para colaboração e discussão sobre como avançar com esta poderosa tecnologia de IA generativa.”

Sem ver o acordo provisório real, é impossível saber exactamente como qualquer um dos seus mecanismos de aplicação poderia funcionar, mas a linguagem do resumo parece implicar que os estúdios poderiam ter muito poder para mexer unilateralmente nas performances dos actores na pós-produção. Segundo Nicolas Cage, foi isso que aconteceu com sua participação especial em O Flash onde ele aparece brevemente como um monstro Superman de uma realidade alternativa. Embora Cage soubesse que suas varreduras faciais seriam usadas para retratar o personagem, ele não estava ciente da intenção do estúdio de usar a cena como uma homenagem ao filme enlatado de Tim Burton e Kevin Smith. Super-homem vive filme – um movimento contra o qual Burton se manifestou.

O resumo também observa que, embora os atores fossem pagos pela digitalização inicial e pelo uso de suas imagens, aqueles assinados em contratos do Anexo F – grandes ofertas de montante fixo normalmente oferecidas a protagonistas de filmes/séries – não seriam pagos pelo uso subsequente desses contratos de emprego. réplicas digitais baseadas em EBDRs. Embora a taxa de compensação pelo uso de EBDRs pelos estúdios se tornasse padronizada, o resumo afirma explicitamente que, com réplicas digitais criadas independentemente (ICDRs), os atores teriam que negociar com os próprios estúdios caso a caso, e a falta de um um mínimo sólido significa que essas taxas podem variar enormemente.

Ainda mais preocupante é a nota do resumo de que os estúdios não teriam que obter consentimento ou pagar atores para usar seus ICDRs, desde que o projeto em questão “seria protegido pela Primeira Emenda”, como projetos que seriam considerados docudramas, obras biográficas , sátiras, paródias, críticas ou comentários.

Em um mundo ideal, seria difícil imaginar um estúdio de cinema ou uma rede de TV dando luz verde a um projeto que deveria ser preenchido com recriações digitais de pessoas que não concordaram em fazer parte do filme em que estão aparecendo. seria irresponsável presumir que os estúdios não estão pensando nesse tipo de coisa.

Poderia haver muitos cenários diferentes em que os estúdios teriam o direito de usar ou alterar EBDRs e ICDRs a seu próprio critério, e como a atriz Kate Bond apontou no Xnão está claro se regras diferentes seriam aplicadas a menores e quais os próximos passos que estariam disponíveis para os artistas se suas réplicas fossem de alguma forma roubadas e usadas por terceiros.

O que fica claro ao ler o resumo do SAG-AFTRA é que, nos casos em que os intervenientes sentissem que o contrato estava a ser violado, o único recurso disponível seria através da arbitragem para compensação financeira após o facto.

E em uma declaração fornecida a Bond sobre o que poderia acontecer se um artista quisesse que seu EBDR/ICDR fosse removido de um projeto devido ao envolvimento do ativo em coisas que o ator não concordaria em fazer, como nudez não consensual ou retratar um racista, um representante da SAG-AFTRA disse que os intervenientes não poderiam processar ao abrigo do acordo provisório “até que haja legislação que diga especificamente que o pode fazer no futuro”.

A maior conclusão de tudo isto actualmente é que ainda existem mais do que algumas questões prementes sobre o acordo provisório que o resumo do SAG-AFTRA não responde. Além disso, não parece que muitos dos membros do sindicato conseguirão ver o documento completo antes da votação de ratificação.

A Crabtree-Ireland reconheceu que esta é uma preocupação na mente das pessoas à medida que o último dia para a votação de ratificação – 5 de Dezembro – se aproxima. Mas ele também salientou que a divulgação do texto completo de um contrato de trabalho SAG-AFTRA não é algo que o sindicato normalmente faz, e o âmbito deste acordo específico de três anos torna muito mais difícil colocá-lo em plena ordem.

Este último ponto parece verdadeiro, considerando como este contrato pretende codificar as regras e regulamentos relativos à implantação contínua de uma tecnologia em rápida evolução que já revolucionou a indústria do entretenimento. Mas a natureza “sem precedentes” de tudo isto é também exactamente a razão pela qual os membros da SAG-AFTRA deveriam querer ter uma compreensão abrangente do acordo que estão a votar. Estamos numa situação em que negociações contratuais como esta avançam muito mais rapidamente do que as proteções legais que os legisladores possam eventualmente fornecer.