David Mills, professor de direito da Universidade de Stanford que supervisionou a defesa de Sam Bankman-Fried (SBF) durante seu recente julgamento por fraude, reconheceu que o caso era “quase impossível de vencer” durante uma entrevista de 12 de dezembro à Bloomberg.
De acordo com Mills, a robusta lista de testemunhas da promotoria, que incluía importantes membros da FTX, como Caroline Ellison, Gary Wang e Nishad Singh, inclinou significativamente o caso contra o magnata da criptografia caído.
“Achei quase impossível ganhar um caso quando três ou quatro fundadores dizem que foi você quem fez isso. Mesmo que todos estejam mentindo descaradamente, é muito, muito difícil ganhar um caso como esse.” Mills comentou.
Mills também caracterizou a SBF como uma testemunha problemática durante o interrogatório, destacando que a SBF desconsiderou repetidamente as estratégias dos advogados para responder às questões durante o processo de interrogatório.
Mills sublinhou a importância da sua estratégia de defesa proposta para a SBF, que consistia em reconhecer as acusações contra ele, sugerindo uma narrativa convincente que poderia desenrolar-se a partir desta admissão. Mills reconheceu que Bankman-Fried teve dificuldade em aceitar esta estratégia. O desafio de contrapor os depoimentos de cinco indivíduos com apenas um contra-argumento tornou-se ainda mais árduo devido ao frequente desvio da estratégia de defesa pré-estabelecida pela SBF.
O julgamento da SBF ocorreu em outubro, quase um ano após o pedido de falência da FTX. O fundador da bolsa foi considerado culpado em todas as sete acusações e pode pegar mais de 100 anos de prisão por seu papel no colapso de seu império criptográfico.
Os observadores do julgamento destacaram a ineficácia da defesa da SBF, observando que a sua equipa jurídica lutou para desacreditar a maior parte das provas apresentadas pela acusação. Além disso, a maioria dos que testemunharam contra ele eram antigos associados, o que agravava os seus desafios.
O que vem a seguir na batalha legal da SBF?
Após sua condenação, a possibilidade de recurso foi debatida. No entanto, o principal advogado da SBF, Mark Cohen, disse recentemente ao juiz Lewis Kaplan que o seu cliente não estava a apresentar moções pós-julgamento.
Enquanto isso, a SBF ainda enfrenta um segundo julgamento previsto para março do próximo ano. Ele enfrenta acusações envolvendo cinco acusações de fraude bancária e suborno. Além disso, sua sentença para o julgamento inicial foi marcada para 28 de março.
source – cryptoslate.com
