A Binance apresentou dois registros importantes em 12 de dezembro em um caso em andamento lançado anteriormente pela Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC).
O primeiro pedido da Binance é rejeitar o caso que a SEC lançou contra suas empresas e seu ex-CEO Changpeng Zhao em junho.
O documento afirma que a SEC não alegou de forma plausível que vários tokens e serviços da Binance sejam valores mobiliários ou contratos de investimento.
Ele também afirma que as reivindicações específicas da SEC em torno do token BNB da Binance prescreveram, o que significa que as ofertas do ativo ocorreram fora dos EUA ou as cobranças da SEC são inoportunas. Além disso, o processo alega que as reclamações sobre certas transações da Binance.com, incluindo BNB Vault e Simple Earn, visam aplicar a lei de valores mobiliários fora dos EUA de forma não permitida.
O pedido da Binance afirma adicionalmente que a falha da SEC em fornecer uma notificação justa sobre suas reivindicações de valores mobiliários obriga o arquivamento do processo.
Finalmente, o processo afirma que as queixas contra Zhao devem ser rejeitadas devido à falta de jurisdição pessoal. De acordo com os advogados de defesa, o papel de Zhao no controle da Binance não é apenas suficiente para a jurisdição, e a SEC não alegou que Zhao teve contato com usuários dos EUA de uma forma que fosse relevante para o caso.
SEC também abordou acordos do DOJ
Binance e Zhao fecharam acordos judiciais com o Departamento de Justiça (DOJ) e várias outras agências governamentais dos EUA durante a semana de 20 de novembro. Embora esses acordos judiciais sejam separados do caso da SEC em andamento, o regulador de valores mobiliários pediu aos tribunais que considerassem ambos os acordos judiciais. em 8 de dezembro.
A Binance contestou isso em outro processo em 12 de dezembro, que diz:
“Além de ser processualmente impróprio e inadmissível, o Aviso da SEC não demonstra a relevância das resoluções com o Departamento de Justiça e o FinCEN para qualquer uma das reivindicações defeituosas da SEC contra [Binance Holdings Limited] e Sr. Zhao.”
O documento da Binance acrescentava que a SEC não alterou sua reclamação, afirmando que a notificação judicial da agência não é uma alternativa à alteração.
Numerosas outras objeções também são detalhadas no texto. De acordo com o processo, os acordos judiciais de Binance e Zhao mostram apenas que as partes envolvidas violaram a Lei de Sigilo Bancário, mas não demonstram que Binance e Zhao receberam notificação justa da SEC em relação a dois outros atos de valores mobiliários e câmbio.
O processo também manteve a falta de defesas de jurisdição que se aplicam às empresas da Binance e ao próprio Zhao. Especificamente, disse que “nenhuma admissão nos acordos de confissão indica que ocorreram transações relevantes, ou responsabilidade irrevogável associada, nos Estados Unidos”. Em relação a Zhao, o documento afirma que a jurisdição pessoal tem um significado diferente em casos criminais e civis – o que implica que a jurisdição existe no caso do DOJ, não no caso da SEC.
A Binance concluiu afirmando que o aviso da SEC deveria ser desconsiderado. Mais uma vez pressionou para que o caso fosse totalmente arquivado.
source – cryptoslate.com
