Um juiz federal no Tennessee concedeu uma liminar na tarde de sexta-feira que proíbe a NCAA de punir qualquer atleta ou impulsionador por negociar acordos de nome, imagem e semelhança durante seu processo de recrutamento ou enquanto estiverem no portal de transferência.
A liminar não é uma decisão final no caso, mas a decisão do juiz provavelmente terá um impacto imediato e dramático na forma como os acordos NIL são usados no processo de recrutamento.
“A proibição da NCAA provavelmente viola a lei antitruste federal e prejudica os estudantes-atletas”, escreveu o juiz distrital dos EUA Clifton Corker em sua decisão na sexta-feira.
As regras da NCAA proíbem os estudantes-atletas de assinar contratos NIL concebidos como incentivos para que frequentem uma escola específica – uma das poucas restrições em vigor sobre como os atletas podem ganhar dinheiro. Por exemplo, a NCAA anunciou recentemente sanções contra o futebol do estado da Florida porque um membro da sua equipa técnica conectou um potencial candidato a um colectivo de reforço que trabalha em estreita colaboração com os Seminoles. O coletivo fez uma oferta específica ao jogador, que estudava se transferir da atual escola para o estado da Flórida.
Os procuradores-gerais do Tennessee e da Virgínia argumentaram que a NCAA está restringindo ilegalmente as oportunidades para estudantes-atletas, impedindo-os de negociar os termos dos acordos NIL antes de decidirem onde querem estudar. A ação foi movida em 31 de janeiro, um dia depois que o reitor da Universidade do Tennessee, Donde Plowman, revelou em uma carta à NCAA que o departamento de atletismo da escola estava sendo investigado por possíveis violações das regras de recrutamento.
Na decisão de sexta-feira, Corker determinou que os procuradores-gerais têm uma probabilidade razoável de ganhar o seu caso e que os estudantes-atletas podem sofrer danos irreparáveis se as restrições permanecerem em vigor enquanto o caso estiver a ser decidido.
“Inverter as regras esmagadoramente apoiadas pelas escolas membros agravará um ambiente colegiado já caótico, diminuindo ainda mais as proteções dos estudantes-atletas contra a exploração”, disse a NCAA em um comunicado. “A NCAA apoia totalmente os estudantes-atletas que ganham dinheiro com seu nome, imagem e semelhança e está fazendo mudanças para oferecer mais benefícios aos estudantes-atletas, mas uma interminável colcha de retalhos de leis estaduais e opiniões judiciais deixam claro que a parceria com o Congresso é necessária para fornecer estabilidade para o futuro de todos os atletas universitários.”
Anthony Skrmetti, procurador-geral do Tennessee, disse em comunicado na sexta-feira que seu escritório planeja litigar o caso “em toda a extensão necessária para garantir que o monopólio da NCAA não possa continuar”.
“A NCAA não está acima da lei e a lei está do nosso lado”, disse Skrmetti.
O procurador-geral da Virgínia, Jason Miyares, chamou a vitória no tribunal de “recompensadora” e viu-a como uma extensão da decisão da Suprema Corte no caso NCAA vs. Alston em 2021, que ele disse que deveria ter colocado a NCAA “sob aviso prévio” por suas vulnerabilidades legais .
“Finalmente estamos chegando ao ponto em que vemos o verdadeiro empoderamento do aluno-atleta no nível universitário”, disse Miyares à ESPN em entrevista por telefone na sexta-feira. “A NCAA, de maneira arbitrária e caprichosa, estava tentando restringir isso.”
Miyares disse que o modelo da NCAA chegou ao ponto em que é insustentável, apontando o contrato de televisão do torneio de bilhões de dólares da NCAA que foi assinado sem que os jogadores recebessem qualquer parte dele. O potencial de mudança nas regras NIL que viria com esta decisão poderia ser apenas o começo.
“Acho que podem ser os primeiros passos de uma mudança significativa”, disse ele. “E acho que isso já vem há muito tempo.”
O advogado de atletismo universitário Tom Mars, que trabalhou com um coletivo do Tennessee, Spyre Sports Group, neste caso, disse que a decisão pode marcar o início do fim para a NCAA.
“Acho que este será mais um tijolo na parede que será o fim da NCAA”, disse Mars. “Sem intervenção do Congresso, o fim da NCAA agora parece inevitável com base apenas em uma análise financeira, pois parece que a NCAA está prestes a perder todos os seus próximos casos antitruste. O efeito cumulativo disso poderia tornar a NCAA financeiramente insolvente .”
“Um caso ruim é um caso ruim, e eles apresentaram todas as suas defesas”, acrescentou Mars. “E não há nenhum precedente em nenhum lugar dos Estados Unidos que apoie as suas defesas.”
Corker disse que os advogados da NCAA não apresentaram um argumento convincente sobre por que o uso de contratos NIL como incentivo ao recrutamento prejudicaria o lado acadêmico dos esportes universitários.
“Embora a NCAA permita que estudantes-atletas lucrem com seu NIL, ela não consegue mostrar como o momento em que um estudante-atleta entra em tal acordo destruiria o objetivo de preservar o amadorismo”, escreveu o juiz.
No início desta semana, Skrmetti disse à ESPN que estava disposto a trabalhar com a NCAA para encontrar um meio-termo sobre como poderia fazer cumprir algumas de suas regras de recrutamento enquanto o caso fosse resolvido.
“Se quiserem falar sobre possibilidades de encontrar uma solução viável a curto prazo, estamos sempre abertos à conversa”, disse Skrmetti, observando que não discutiu o caso com a liderança da NCAA. “Não há garantia de que seremos capazes de chegar a um acordo, mas se houver um caminho mutuamente aceitável enquanto trabalhamos para resolver essas questões, estamos abertos a isso.”
Em entrevista à ESPN na terça-feira, o presidente da NCAA, Charlie Baker, disse que a restrição aos incentivos ao recrutamento foi escrita porque a associação deseja que os atletas escolham suas futuras escolas com base nas melhores oportunidades educacionais, e não onde poderiam ganhar mais dinheiro.
“Eu também acho que é um enorme desafio, como estamos vendo atualmente no ambiente NIL existente, para as crianças e as famílias descobrirem qual é a escolha certa, em primeiro lugar, porque uma enorme quantidade de informações flui em sua direção, o que pode não acontecer. fato seja preciso”, disse Baker.
A ESPN perguntou a Baker se ter contratos que os possíveis atletas pudessem assinar antes de se comprometerem com uma escola ajudaria a garantir que as ofertas que recebiam fossem precisas ou poderia fornecer alguma maneira de responsabilizar um reforço ou escola por falsas promessas.
“Não sei”, disse Baker.
Desde a adoção de novas regras que abriram as portas para negócios NIL em 2021, a NCAA emitiu duas sanções relacionadas à forma como os boosters usaram as oportunidades NIL como incentivo no processo de recrutamento: o recente caso do estado da Flórida e um envolvendo o time de basquete feminino de Miami em fevereiro. 2023.
A NCAA tem lutado para fazer cumprir as regras de incentivo, apesar do reconhecimento generalizado e das reclamações de treinadores, jogadores e administradores de que as ofertas de dinheiro NIL se tornaram uma discussão central no recrutamento de jogadores fora do ensino médio e no portal de transferências. As regras permitem que treinadores e coletivos compartilhem informações sobre o poder aquisitivo potencial de um cliente potencial, desde que não façam ofertas ou promessas específicas. Sem provas documentadas de uma violação ou cooperação das partes diretamente envolvidas numa oferta, o pessoal de fiscalização da NCAA não tem o poder de obter as informações de que necessita para impor sanções.
Plowman, chanceler do Tennessee, disse em sua carta à NCAA que era “intelectualmente desonesto” ter regras que permitissem que coletivos se reunissem com recrutas e celebrassem contratos com recrutas, mas proibissem “conversas que seriam de natureza de recrutamento”.
“Qualquer discussão sobre o NIL pode influenciar a decisão de um possível estudante-atleta de frequentar uma instituição. Isso cria uma situação inerentemente impraticável, e todos sabem disso”, escreveu Plowman. “Os estudantes-atletas e suas famílias merecem algo melhor do que isso.”
Baker disse à ESPN que não achava que a NCAA estava ignorando a realidade ao pedir aos atletas que escolhessem suas escolas com base nas oportunidades acadêmicas e atléticas e se preocupassem com as oportunidades NIL depois que chegassem.
“Acho que o mais importante aqui é lidarmos primeiro com algumas das questões relacionadas à responsabilidade, transparência e proteção ao consumidor”, disse Baker. “E se quisermos conversar sobre outras coisas, sobre como tudo isso deve funcionar, especialmente se chegarmos ao ponto em que damos às escolas a capacidade de fazer mais neste espaço, estou totalmente envolvido nisso. “
Em um caso separado sobre as regras da NCAA que restringem a capacidade de um atleta se transferir para uma nova escola sem penalidade, um juiz federal decidiu em dezembro conceder uma liminar. Essa decisão obrigou a NCAA a mudar suas regras para permitir que os atletas se transferissem quantas vezes quisessem durante suas carreiras universitárias enquanto o caso estivesse pendente.
source – www.espn.com
