Sam Bankman-Fried, ex-CEO da FTX, foi condenado hoje a 25 anos de prisão em um tribunal lotado, marcando um momento significativo no escrutínio jurídico da indústria de criptografia. Ele terá 57 anos quando for solto. A sentença, conforme detalhada pela Inner City Press, ocorre após uma série de procedimentos legais que esclarecem as complexidades e vulnerabilidades potenciais no espaço dos ativos digitais.
Bankman-Fried, vestido com um uniforme de prisão marrom claro do MDC-Brooklyn, enfrentou o julgamento do juiz Lewis A. Kaplan, que, após considerar o relatório pré-sentença e as disputas das diretrizes, proferiu uma sentença que reflete a gravidade dos crimes empenhado. A sala do tribunal, repleta de promotores, advogados de defesa e um agente do FBI, testemunhou o culminar de um caso que foi acompanhado de perto tanto pela comunidade criptográfica quanto pelo público em geral.
Os processos judiciais destacaram as extensas perdas financeiras sofridas por investidores, credores e clientes, com o juiz Kaplan rejeitando o argumento da defesa sobre o montante da perda. O tribunal concluiu que os investidores perderam 1,7 mil milhões de dólares, os credores perderam 1,3 mil milhões de dólares e os clientes enfrentaram um défice de 8 mil milhões de dólares. Estes números sublinham a escala da fraude e o impacto nas vítimas envolvidas.
A defesa já havia pedido clemência, citando o diagnóstico de autismo de Bankman-Fried e defendendo uma pena reduzida de 63 para 78 meses. No entanto, a acusação defendeu uma pena de prisão substancial de 50 anos.
A decisão do Juiz Kaplan de variar para baixo em relação ao intervalo das Diretrizes, embora ainda reconhecendo o número significativo de vítimas e o uso de meios sofisticados, enfatiza a complexidade da sentença em casos que envolvem tecnologias emergentes e estruturas financeiras. A conclusão de obstrução da justiça, incluindo tentativa de adulteração de testemunhas e perjúrio, enfatizou ainda mais as ações deliberadas tomadas por Bankman-Fried para enganar e fraudar.
Custo humano do colapso da FTX
Durante a audiência de sentença, um momento comovente se desenrolou quando as vítimas tiveram a oportunidade de se dirigir ao tribunal. Uma dessas vítimas, Sunil Kavuri, que viajou de Londres especificamente para este fim, partilhou as suas experiências e o impacto do colapso da FTX sobre ele e outros. Kavuri destacou as lutas contínuas enfrentadas pelas vítimas, desafiando a narrativa de que a perda foi zero e criticando o tratamento da massa falida. Ele apontou as discrepâncias significativas na avaliação e venda de ativos, incluindo um token que se valorizou significativamente após ser vendido com desconto e a venda de tokens Solana com desconto de 70%.
O testemunho de Kavuri sublinhou os danos reais e contínuos sofridos pelas pessoas afectadas, incluindo a nota trágica de que pelo menos três indivíduos cometeram suicídio como resultado da fraude. O juiz Kaplan reconheceu os pontos de Kavuri, reforçando a gravidade da situação e as imprecisões nas alegações de que os clientes seriam curados. A declaração desta vítima acrescentou uma dimensão profundamente pessoal ao processo, enfatizando o custo humano dos crimes financeiros e a necessidade de responsabilização para além da sentença de Bankman-Fried.
Advogado da SBF o descreve como ‘incompreendido’
Em uma defesa sincera de seu cliente, o advogado de Sam Bankman-Fried, Mark Mukasey, apresentou ao tribunal uma imagem contrastante do ex-CEO da FTX. Mukasey argumentou que as ações de Bankman-Fried, embora tenham resultado em consequências financeiras significativas, não foram motivadas pela mesma malícia ou intenção predatória que caracterizou outros criminosos financeiros de alto perfil, como aqueles que roubaram aos sobreviventes do Holocausto. Ele enfatizou que Bankman-Fried não era um “assassino em série financeiro implacável”, mas sim alguém que tomava decisões com base em cálculos matemáticos, não com a intenção de causar dor pessoal.
Mukasey também transmitiu percepções pessoais da mãe de Bankman-Fried, que descreveu seu filho como incompreendido e não se enquadrando no molde de um “vigarista ganancioso”. De acordo com Mukasey, Bankman-Fried não fugiu com fundos, mas permaneceu empenhado até ao fim, com um desejo genuíno de ver as pessoas reembolsadas. Esta narrativa foi autorizada a ser apresentada em tribunal, em parte devido à decisão do Juiz Kaplan de se afastar da prática habitual de enumerar os documentos considerados para sentença, reconhecendo o volume esmagador de observações de última hora tanto da defesa como da acusação.
A representação de Bankman-Fried pela defesa visava humanizá-lo e diferenciar o seu caso de outras fraudes financeiras, sugerindo que, embora as consequências das suas ações fossem graves, as suas motivações não eram inerentemente maliciosas. A declaração de Mukasey também serviu como um reconhecimento do sofrimento das vítimas, expressando uma compreensão da sua dor e um compromisso de recurso, mantendo ao mesmo tempo o respeito pelo veredicto do júri.
Em um apelo ao tribunal, falando diretamente, Bankman-Fried admitiu:
“Cometi muitos erros. Mas não foi assim que a história terminou. Os clientes não foram reembolsados. A FTX não sobreviveu a isso. Sim, os clientes receberam reivindicações conflitantes. Isso causou muitos danos. Eles poderiam ter sido reembolsados.”
Num momento de franqueza, Sam Bankman-Fried expressou uma reflexão sombria sobre o seu futuro, reconhecendo a probabilidade de que a sua capacidade de contribuir significativamente para a sociedade possa ser irremediavelmente diminuída. Ele admitiu no tribunal que a sua capacidade de causar impacto está severamente limitada pelo encarceramento e que a duração da sua pena, seja ela de 5 ou 40 anos, está fora do seu controlo. Ele afirmou,
“Minha vida útil provavelmente acabou. Há muito que dei o que tinha para dar. Não posso fazer isso na prisão.”
Bankman-Fried também abordou a percepção das suas acções, reconhecendo o forte contraste entre as suas alegadas intenções e a forma como os procuradores, o tribunal e os meios de comunicação as interpretaram. Ele também disse que agora espera que os clientes sejam reembolsados. Ele comentou: “Acho que falhei nisso. Não sei por que, mas acho que sim.” Ele também se referiu a um caso específico envolvendo um texto ao conselheiro geral, que alegou ser uma tentativa de ajudar, embora não tenha sido visto como tal por outros. Mesmo no dia da sua sentença, Bankman-Fried continua a afirmar que não roubou fundos dos utilizadores de forma maliciosa.
Contudo, no seu julgamento, o Juiz Kaplan afirmou acreditar que grande parte da retórica pública de Bankman-Fried “foi um acto” concebido para obter poder e influência.
De acordo com a Inner City Press, antes da sentença ser emitida, o governo argumentou:
“O réu não é um monstro, mas cometeu crimes graves que prejudicaram muitas pessoas – e consideraria fazê-lo novamente. Então, 40 a 50 anos.”
Ao anunciar a sentença, o juiz Kaplan proclamou que Bankman-Fried era nada menos que um “artista”.
“Quando não estava mentindo, ele era evasivo, raivoso, tentando fazer com que os promotores reformulassem as perguntas para ele. Faço esse trabalho há quase 30 anos. Nunca vi uma performance como essa.”
Sua sentença foi relatada pela Inner City Press da seguinte forma,
“É a decisão do tribunal que você é condenado a 240 meses e depois a 60 meses consecutivos [etc] por um total de 300 meses [25 years].”
As implicações da sentença de hoje vão além das consequências jurídicas imediatas para Bankman-Fried. Abordam questões mais amplas sobre a regulamentação dos ativos digitais, a proteção dos investidores e o futuro dos mercados de ativos digitais. À medida que a indústria enfrenta estes desafios, o resultado deste caso provavelmente influenciará as discussões e decisões sobre a melhor forma de navegar na complexa intersecção entre tecnologia, finanças e direito.
Este artigo será atualizado com detalhes adicionais assim que estiverem disponíveis.
Mencionado neste artigo
source – cryptoslate.com
