O presidente da SEC, Gary Gensler, enfrentou críticas durante a audiência do Congresso de ontem sobre a abordagem da agência para regular criptomoedas, apesar de omitir qualquer menção a ativos digitais em seu depoimento escrito. Legisladores e comissários da SEC questionaram a eficácia e clareza das estratégias atuais, destacando preocupações sobre “regulamentação por execução” e a ausência de diretrizes explícitas.
O presidente do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara, Patrick McHenry, observou que a Câmara aprovou o FIT 21 Act para estabelecer regras claras e proteções robustas ao consumidor no ecossistema de ativos digitais. “Mais de dois terços da Câmara, incluindo 71 democratas, rejeitaram a abordagem do presidente Gensler aos ativos digitais apoiando a clareza e a proteção ao consumidor”, afirmou McHenry durante a audiência.
A definição de descentralização do FIT 21 Act foi um ponto de discórdia. Alguns legisladores questionaram se estabelecer um limite de propriedade de 20% e permitir carteiras auto-hospedadas anônimas poderia atrapalhar os esforços de execução e a supervisão regulatória.
A comissária Hester Peirce criticou a dependência da SEC em ações de execução sem fornecer orientação regulatória clara. “É uma abordagem muito ruim tentar regular uma indústria se você está tentando proteger investidores”, disse Peirce. Ela enfatizou que esse método é ineficiente, deixando os participantes do mercado incertos sobre a autoridade e os limites de conformidade da SEC.
O comissário Mark Uyeda ecoou a necessidade da SEC articular como as leis de valores mobiliários existentes se aplicam a ativos digitais. “A Comissão, por exemplo, poderia ter articulado, especificamente no contexto de cripto e ativos digitais, como você aplica esse teste”, observou Uyeda, referindo-se ao Teste Howey usado para determinar se um ativo se qualifica como um título.
Apesar dessas críticas, Gensler sustentou que as leis atuais sobre ativos digitais são suficientes e explícitas. Gensler afirmou,
“Independentemente de onde alguém armazena seu livro-razão, se tokenizar um título — uma ação, um título ou um contrato de investimento — é importante garantir que os investidores e o público investidor tenham as divulgações de que precisam.”
Ele argumentou que a tokenização não altera a economia fundamental de um ativo como título.
Preocupações também foram levantadas sobre a influência de promoções de celebridades e potenciais esquemas de “pump and dump” no espaço cripto. O representante Bill Foster questionou se a SEC tem autoridade adequada para abordar questões em que influenciadores promovem investimentos sem divulgar a compensação. “Ouvi preocupações de participantes da indústria sobre influenciadores, blogueiros, celebridades e outros que usam seu status de celebridade para promover investimentos sem divulgar que estão, de fato, sendo pagos para isso”, disse Foster.
Gensler respondeu dizendo:
“Eu diria que acho que as leis são fortes. Quer dizer, sempre há lacunas em recursos e recebemos, uh, em média, 40 a 50.000 dicas, reclamações e encaminhamentos por ano. Isso é, uh, o quê, 4.000 por mês ou mais.
E, uh, nós, nós temos que priorizar essas dicas, reclamações e encaminhamentos.”
O a divisão entre a abordagem regulatória atual da SEC para cripto e o desejo por diretrizes mais precisas tornou-se evidente durante a audiência. Enquanto alguns comissários acreditam que definições estatutárias do Congresso são necessárias, outros argumentam que a SEC poderia utilizar sua autoridade existente de forma mais eficaz para fornecer clareza para a indústria de cripto.
O depoimento escrito e oral da SEC centrou-se em tópicos como incidentes de segurança cibernética, conflitos de interesse em mercados de securitização e melhorias em relatórios públicos e transparência de dados. No entanto, a omissão da agência de quaisquer referências diretas a criptomoedas em seu depoimento destaca a tensão entre suas prioridades e as preocupações de legisladores e participantes da indústria que buscam clareza regulatória no cenário de ativos digitais em rápida evolução.
O apelo por regras claras de conduta e proteções robustas ao consumidor continua sendo uma questão urgente, com as partes interessadas defendendo uma estrutura regulatória que promova a inovação e, ao mesmo tempo, proteja os interesses dos investidores.
Mencionado neste artigo
source – cryptoslate.com
