Um juiz dos EUA decidiu que o código de software usado em protocolos criptográficos como o Tornado Cash não se qualifica para a proteção da Primeira Emenda, rejeitando os argumentos de que a implantação de tal código é protegida como liberdade de expressão.
A decisão, proferida pela juíza Katherine Polk Failla no Distrito Sul de Nova York em 26 de setembro, também abre um precedente para tratar os protocolos criptográficos como transmissores de dinheiro, mesmo quando os desenvolvedores não controlam os fundos transmitidos.
A decisão tem implicações significativas para a indústria de criptografia, especialmente para o próximo julgamento do desenvolvedor do Tornado Cash, Roman Storm, que foi agendado para 2 de dezembro.
Storm, que enfrenta acusações de lavagem de dinheiro, de operar um negócio de transmissão de dinheiro não licenciado e de evadir as sanções dos EUA, argumentou que o seu papel no desenvolvimento e implementação do protocolo Tornado Cash deveria ser protegido pelas leis de liberdade de expressão.
O juiz Failla rejeitou este argumento, esclarecendo que embora o código possa ser expressivo, usá-lo para executar funções como transmissão de dinheiro não se enquadra na proteção da liberdade de expressão.
Controle sobre fundos não é necessário
A decisão do juiz tem amplas implicações para as batalhas legais em andamento envolvendo protocolos criptográficos como Tornado Cash e Samourai Wallet.
Os promotores argumentaram que tanto o Tornado Cash quanto a Samourai Wallet são empresas de transmissão de dinheiro não licenciadas que não cumpriram as leis de sanções dos EUA, especialmente à luz do suposto envolvimento do Tornado Cash na facilitação do crime cibernético e na evasão de sanções.
Na sua decisão, a juíza Failla enfatizou que o controlo sobre os fundos não é necessário para se qualificar como transmissor de dinheiro ao abrigo da BSA.
O tribunal concordou com os procuradores dos EUA, que argumentaram que empresas como Tornado Cash e Samourai Wallet cumprem os critérios para transmissão de dinheiro, mesmo sem controlar diretamente os fundos em questão.
O julgamento de Storm está programado para começar em 2 de dezembro para enfrentar as acusações feitas contra ele pelo governo dos EUA. Sua equipe jurídica indicou planos de apelar, já que este caso poderia ter um impacto de longo alcance na forma como os desenvolvedores da tecnologia blockchain são responsabilizados sob a lei dos EUA.
Indústria critica decisão
A decisão atraiu amplas críticas da indústria de criptografia e de outros lugares. A diretora jurídica do DeFi Education Fund, Amanda Tuminelli, expressou desapontamento com a decisão, afirmando que ela poderia expandir a responsabilidade do desenvolvedor de maneiras sem precedentes. Ela acrescentou:
“As consequências deste teste mudarão a vida da Storm e, potencialmente, dos desenvolvedores de software em todos os setores.”
Enquanto isso, o diretor jurídico da Variant, Jake Chervinsky, criticou a decisão do tribunal, chamando-a de um precedente preocupante para desenvolvedores de software. Ele disse:
“A decisão do juiz Failla… é um ataque à liberdade dos desenvolvedores de software em todo o mundo. Isto ficará para a história como uma perversão da lei e uma paródia da justiça.”
Apesar dessas preocupações, a decisão esclarece uma questão jurídica controversa – se as empresas de criptografia podem reivindicar imunidade aos requisitos da BSA se não controlarem os fundos que ajudam a transmitir.
A decisão do tribunal também aborda a indústria criptográfica mais ampla, à medida que reguladores e legisladores continuam a lutar para saber como aplicar as leis financeiras existentes às tecnologias em rápida evolução. Apelações são esperadas e maiores esclarecimentos jurídicos poderão surgir à medida que o caso avança.
Mencionado neste artigo
source – cryptoslate.com
