A seguir está um artigo convidado de Jesse Knutson, chefe de operações da Bitfinex Securities.
A vitória de reeleição de Donald Trump e o enorme sucesso dos ETFs de Bitcoin no início do ano foram os principais catalisadores por trás da ascensão do Bitcoin em direção aos US$ 100.000. Os ganhos nas últimas semanas foram impulsionados pela antecipação do Trump 2.0. os EUA são a ‘capital criptográfica do mundo’ e uma indústria de serviços financeiros experimentando pela primeira vez o verdadeiro “aumento de números”.
Embora os detalhes completos ainda não tenham surgido, o número de Bitcoiners no círculo íntimo de Trump – incluindo o chefe do DOGE, Elon Musk – sugere que Trump poderia cumprir suas promessas eleitorais criptográficas. A promoção de uma abordagem mais acomodatícia à actividade bancária, à auto-custódia e aos activos digitais poderá ter enormes repercussões globais. O sucesso dos ETFs Bitcoin contribuiu muito para desestigmatizar o Bitcoin entre os investidores institucionais; O apoio do governo dos EUA provavelmente faria o mesmo entre os governos.
Uma administração pró-Bitcoin quase certamente aumentará os preços e resultará em mais países seguindo o exemplo. Na minha proposta sobre Bitcoin, sempre evitei o fim do jogo para pessoas de terno – investidores institucionais, reguladores e legisladores – mas, de repente, a hiperbitcoinização e as guerras de hash parecem inteiramente possíveis.
O que isso significa para os pioneiros do Bitcoin, como El Salvador? Ou o Bitcoin curioso como a Argentina? É difícil dizer. Por um lado, como maior contribuinte e acionista do FMI, uma postura mais acomodatícia dos EUA em relação ao Bitcoin provavelmente acabaria com a oposição do FMI a coisas como a lei Bitcoin de 2021 de El Salvador. Por outro lado, poderia roubar muitos trovões das economias menores, aproveitando o Bitcoin para atrair capital humano e financeiro.
Os mercados de capitais, porém, são um jogo diferente. Tenho dito muitas vezes que a oportunidade de monetizar os mercados de capitais baseados em Bitcoin é naturalmente direcionada para economias de pequeno e médio porte. A Bitfinex Securities está registrada e licenciada não em Nova York, Londres ou mesmo Cingapura, mas em El Salvador e no Astana International Financial Center do Cazaquistão. Duas jurisdições que não só contam com a adesão dos mais altos escalões dos respetivos governos, mas, talvez ainda mais importante, são locais onde os serviços financeiros representam uma proporção muito pequena do PIB. Há menos fossos e menos resistência por parte de players consolidados em mercados legados. É uma boa aposta. Muitas vantagens e desvantagens mínimas.
A tokenização que temos visto nos centros financeiros e pelas principais instituições financeiras até agora me parece uma tokenização simbólica. No início deste mês, O UBS Asset Management lançou um Fundo de investimento do mercado monetário em dólares americanos construído em Ethereum. O fundo “procura abrir as portas ao mundo das finanças descentralizadas, reduzir barreiras e proporcionar acesso a produtos e serviços a uma gama mais ampla de participantes no mercado, aproximando-os”mas também está disponível apenas através de parceiros de distribuição autorizados. Isso parece um jargão corporativo. Mais fumaça e espelhos. Os parceiros de distribuição autorizados parecem a antítese das finanças descentralizadas.
Vários grandes bancos criaram tecnologia proprietária de tokenização. O HSBC, por exemplo, tem Órion. O UBS possui Tokenize. O Goldman’s possui a plataforma de ativos digitais Goldman Sachs. A maioria (talvez todas) dessas soluções limita a participação a investidores institucionais e/ou credenciados, liquida em moeda fiduciária ou CBDC, não oferece integração com Bitcoin ou Tether e depende do conjunto habitual de participantes convencionais do mercado de capitais, como agentes de transferência, custodiantes e depositários sem nenhum esforço de desintermediação. O futuro das finanças se parece muito com o passado.
Esta, penso eu, é a oportunidade para El Salvador e outros países semelhantes: simplificar os mercados de capitais, desintermediar funções tecnologicamente desnecessárias, apoiar a autocustódia e a negociação peer-to-peer entre contrapartes incluídas na lista branca, permitir uma ampla participação no mercado e encorajar ligações entre mercados de ativos convencionais e digitais por meio de Tether e Bitcoin. Isto poderia gerar uma alternativa aos mercados de capitais convencionais que permite aos emitentes e investidores interagir de forma muito mais direta e é mais barata, mais rápida e mais inclusiva.
A abordagem de Wall Street parece centrar-se quase exclusivamente nas eficiências dos títulos tokenizados, ignorando ao mesmo tempo a oportunidade de racionalizar os mercados, devolver mais controlo aos investidores ou encorajar a participação nos mercados de capitais de uma gama mais ampla de investidores e emitentes. Acho que se trata principalmente de demitir o back office e melhorar as margens. Independentemente da estratégia Bitcoin de Trump, é difícil imaginar a tokenização nos principais mercados, sobrecarregados por camadas de titulares e interesses instalados, seguindo o modelo de El Salvador. Eles parecem querer inovação sem mudança.
Acredito que uma corrida entre as abordagens concorrentes à tokenização surgirá nos próximos anos, alimentada em parte por uma administração dos EUA mais favorável aos ativos digitais: economias desenvolvidas versus economias em desenvolvimento, código aberto versus cadeias autorizadas, inclusão versus apenas institucional, Bitcoin e Tether vs. CBDCs e moeda fiduciária. É muito cedo para dizer qual o caminho que surgirá como a abordagem dominante, mas penso que há uma boa probabilidade de que mercados mais livres, mais baratos e com menor fricção possam sair vitoriosos.
Mencionado neste artigo
source – cryptoslate.com
