Victoria d’Este
Publicado: 27 de março de 2025 às 14:59 Atualizado: 27 de março de 2025 às 14:59
Editado e verificado de fatos: 27 de março de 2025 às 14:59
Em resumo
A proteção dos sistemas ZK requer segurança automatizada e contínua com verificação formal para abordar vulnerabilidades em evolução e garantir a resiliência a longo prazo.
O uso de provas de conhecimento zero em sistemas blockchain e criptográfico aumentou, abrindo novas possibilidades para aplicações de preservação de privacidade. No entanto, à medida que esses sistemas crescem, também os possíveis problemas de segurança. Medidas de segurança tradicionais, como auditorias periódicas, não conseguem acompanhar rapidamente os desenvolvimentos tecnológicos. Uma abordagem mais dinâmica-verificação contínua e verificável-é necessária para garantir confiabilidade e resiliência a longo prazo às ameaças.
Limitações de auditorias de segurança estática
Os sistemas ZK dependem de provas matemáticas elaboradas para validar cálculos sem divulgar os fatos subjacentes. Essas provas estão contidas em circuitos que especificam como os cálculos devem operar. Os circuitos, por outro lado, não são estáticos; Eles estão sempre sendo modificados para aumentar a eficiência, cortar custos ou se adaptar a novos casos de uso. Cada alteração introduz a possibilidade de novas vulnerabilidades, tornando obsoletas auditorias únicas quase assim que forem concluídas.
As auditorias de segurança são geralmente usadas como um instantâneo no tempo. Embora possam descobrir fraquezas no momento da avaliação, eles não podem garantir a segurança a longo prazo à medida que um sistema cresce. A lacuna entre as auditorias cria uma janela de risco na qual vulnerabilidades identificadas anteriormente podem ser exploradas. Para restringir a lacuna, a segurança do ZK deve fazer a transição de revisões periódicas para a verificação automatizada e contínua que é executada ao lado dos ciclos de desenvolvimento.
A ameaça oculta de insetos recompensados
O problema dispensado é uma grande vulnerabilidade nos circuitos ZK. Esses problemas ocorrem quando um circuito não restringe adequadamente as entradas disponíveis, permitindo que atores malévolos forneçam provas defeituosas que parecem autênticas. Diferentemente das falhas usuais de software, as vulnerabilidades subconectadas não geram falhas óbvias, dificultando a identificação do uso de métodos de teste padrão.
Uma análise aprofundada dos eventos de segurança ZK revelou que a maior parte das preocupações graves surge de falhas da camada de circuito. Muitas dessas falhas surgem quando os desenvolvedores implementam otimizações sem verificar adequadamente se as limitações são preservadas. Uma vez implementado, essas vulnerabilidades podem ser exploradas de maneiras que não são detectadas pelos usuários e muitas ferramentas de segurança.
Por que a verificação formal é essencial
Para evitar falhas subconstruídas e outras fraquezas ocultas, a verificação formal oferece uma abordagem matematicamente rigorosa para garantir a correção do circuito. Diferentemente dos testes tradicionais, que se concentra na execução de casos de teste, as técnicas formais avaliam a lógica de um sistema para garantir que ele atenda aos requisitos de precisão rígidos. Essa estratégia é especialmente apropriada para os circuitos ZK, onde até pequenos desvios do comportamento previsto podem ameaçar a segurança.
A verificação formal contínua incorpora essas abordagens ao longo do processo de desenvolvimento, examinando automaticamente as modificações de circuitos para possíveis problemas de segurança. Essa estratégia proativa permite que as equipes identifiquem vulnerabilidades à medida que surgem e não após um ataque. As equipes podem manter a segurança comprovável sem comprometer o desenvolvimento, integrando ferramentas formais de verificação diretamente em seu fluxo de trabalho.
Aplicações do mundo real da segurança ZK contínua
Uma mudança recente no cenário de segurança do blockchain pode ser visto na parceria entre a Veridise, uma empresa especializada em segurança de blockchain com foco na segurança do ZK e o RISC Zero, os criadores de uma máquina virtual de conhecimento zero (ZKVM) construído na arquitetura RISC-V.
Em vez de confiar apenas em auditorias convencionais, a Veridise ajudou o RISC Zero a integrar a verificação formal contínua em seu fluxo de trabalho, utilizando sua ferramenta proprietária, Picus, para detecção de bugs ZK. O foco principal foi a verificação do determinismo em seus circuitos ZKVM – um método essencial para se defender contra vulnerabilidades dispensadas.
A arquitetura modular do RISC Zero e o uso de uma linguagem específica de domínio legível (DSL) para design de circuito, Zirgen, tornaram possível incorporar o PICUs de maneira eficaz. Isso permitiu a varredura automática e a verificação de componentes individuais. Como resultado, o PICUS identificou e ajudou a mitigar várias vulnerabilidades.
Essa integração teve implicações significativas: um circuito determinístico comprovado garante a ausência de bugs subconsivos. Nas próprias palavras do RISC Zero, “o ZK Security não é apenas mais forte – é provável”, conforme declarado em seu artigo de anúncio.
O futuro da segurança ZK
À medida que a tecnologia ZK avança, também a necessidade de garantias de segurança comprováveis. Reguladores, desenvolvedores e consumidores desejam que os sistemas garantam a garantia contínua, em vez de garantias únicas de segurança. A verificação automatizada se tornará um componente crítico de cada implantação bem -sucedida do ZK, garantindo que esses sistemas permaneçam confiáveis com o tempo.
O setor deve priorizar a segurança como um processo contínuo, e não como um ponto de verificação único. Os desenvolvedores da ZK podem estabelecer garantias de segurança mais fortes e transparentes, adotando uma verificação contínua e comprovável. A transição de auditorias estáticas para modelos de segurança dinâmica definirá a próxima etapa da adoção do ZK, garantindo que a privacidade e a precisão sejam protegidas em um setor digital em constante mudança.
Isenção de responsabilidade
De acordo com as Diretrizes do Projeto Trust, observe que as informações fornecidas nesta página não se destinam a ser e não devem ser interpretadas como jurídicas, impostos, investimentos, financeiras ou qualquer outra forma de aconselhamento. É importante investir apenas o que você pode perder e procurar aconselhamento financeiro independente se tiver alguma dúvida. Para mais informações, sugerimos que se referam aos termos e condições, bem como às páginas de ajuda e suporte fornecidas pelo emissor ou anunciante. O MetaversePost está comprometido com relatórios precisos e imparciais, mas as condições do mercado estão sujeitas a alterações sem aviso prévio.
Sobre o autor
Victoria é uma escritora de vários tópicos de tecnologia, incluindo Web3.0, IA e criptomoedas. Sua vasta experiência permite que ela escreva artigos perspicazes para o público em geral.
Mais artigos
Victoria d’Este
Victoria é uma escritora de vários tópicos de tecnologia, incluindo Web3.0, IA e criptomoedas. Sua vasta experiência permite que ela escreva artigos perspicazes para o público em geral.
source – mpost.io
