Os desenvolvedores e operadores de protocolos de privacidade descentralizados permanecem expostos a possíveis sanções dos EUA, apesar do Escritório de Controle de Ativos Estrangeiros (OFAC) do Departamento do Tesouro, removendo contratos inteligentes de dinheiro de suas sanções em março.
De acordo com um relatório de 15 de abril publicado Pelo fundo de educação Defi, enquanto o Tribunal de Apelações do Quinto Circuito decidiu que os imutáveis contratos inteligentes de Tornado Cash não constituem propriedades de acordo com a Lei Internacional de Poderes Econômicos de Emergência (IEEPA), o Tesouro continua a afirmar ampla discrição sobre protocolos e desenvolvedores mutáveis associados a eles.
A resposta do Tesouro ao Decisão do Departamento de Tesouro de Van Loon v.
Em seu registro de março, a agência argumentou que o julgamento do Quinto Circuito se aplicava apenas a contratos inteligentes imutáveis, deixando a possibilidade de designações futuras para componentes mutáveis ou desenvolvedores de protocolo.
Embora OFAC posteriormente Removido contratos inteligentes do Tornado Cash De sua lista de nacionais especialmente designados (SDN), enquadrou a mudança como uma ação discricionária e não a conformidade com a ordem judicial. Atualmente, a capacidade de reimpor as sanções se a mudança de condições for preservada.
Execução contínua
Segundo o relatório, a decisão da OFAC de reter sanções contra o Roman Semenov, um co-fundador do Tornado Cash, destaca a estratégia de aplicação mais ampla do Tesouro. Enquanto Semenov foi removido da lista de sanções relacionadas a cibernéticas, ele permanece designado sob o Programa de Sanções Norteias.
A agência afirma que, ao ajudar a desenvolver um protocolo descentralizado usado por hackers ligados à Coréia do Norte, Semenov “assistiu materialmente” ao governo da Coréia do Norte, mesmo que não tenha alegado nenhum contato direto ou intencional.
Essa interpretação estende a responsabilidade aos desenvolvedores de software baseados apenas no uso a jusante de seu código por partes sancionadas.
O Departamento de Justiça também citou essas designações em suas acusações criminais do Semenov e do colega desenvolvedor Roman Storm, levantando perguntas adicionais sobre os limites legais para criar ferramentas de privacidade de código aberto.
O Tesouro não forneceu orientações detalhadas sobre como avaliar a responsabilidade potencial para os indiretamente conectados ao comportamento sancionado.
A abordagem da agência indica que os desenvolvedores de protocolos de defi e aplicativos de privacidade podem continuar enfrentando exposição legal se as entidades designadas mais tarde usarem suas ferramentas. Isso inclui um escrutínio potencial sobre listagens de token, integrações de protocolo ou interações do usuário que podem ser interpretadas como suporte indireto sob sanções relacionadas à Coréia do Norte.
Padrões pouco claros
Segundo o relatório, o caso de caixa de tornado também lançou luz sobre a opacidade dos padrões de designação da OFAC.
De acordo com as ordens executivas 13694 e 13722, que cobrem ameaças habilitadas para cibernéticas e sanções da Coréia do Norte, o Tesouro mantém a autoridade expansiva para designar pessoas ou entidades que apóiam o crime cibernético ou o regime norte-coreano. No entanto, a aplicação dessas estruturas em software descentralizado e usuários anônimos introduziu ambiguidade legal.
As sanções cibernéticas são amplamente definidas e podem incluir qualquer atividade percebida como ameaçadora para a segurança nacional dos EUA. Por outro lado, as sanções relacionadas à Coréia do Norte exigem atribuição, mas abrangem uma extensa gama de atividades.
O OFAC não especificou como se diferencia entre essas estruturas na prática ou quais limiares técnicos devem ser atendidos para constituir “apoio”. Como resultado, a exposição legal para misturadores e desenvolvedores continua sendo um desafio de prever.
A decisão de excluir contratos inteligentes da Tornado Cash sem reconhecer falhas ou afirmar limites à autoridade regulatória reflete a preferência do Tesouro em evitar estabelecer um precedente judicial.
Em vez de aceitar uma ampla decisão do Quinto Circuito, a agência pediu ao tribunal distrital que emitisse um julgamento estreito confinado a contratos inteligentes imutáveis. Então, argumentou que sua exclusão discricionária renderizou o caso discutível.
Julgamento judicial ainda pendente
Embora a OFAC tenha argumentado que sua exclusão resolveu o assunto, o Tribunal Distrital dos EUA ainda é responsável por emitir uma decisão final. Um vacatur completo da designação original pode limitar a autoridade da agência para sancionar outros contratos inteligentes ou protocolos de defi em casos semelhantes.
Por outro lado, se o Tribunal aceitar a interpretação estreita do Tesouro, a decisão poderá estabelecer um precedente que permitiria à ACC reafirmar as sanções sob diferentes justificativas.
Nesse sentido, desenvolvedores de ferramentas de privacidade e colaboradores descentralizados de protocolo operam em uma zona cinzenta regulatória, onde o risco de serem designados ou cobrados criminalmente pode depender mais dos usos percebidos de seu software do que de qualquer intenção demonstrável.
Enquanto a exclusão dos contratos de Tornado Cash aliviou temporariamente a comunidade Defi, a posição do governo sobre a aplicação sugere que a exposição relacionada às sanções persiste muito além desse caso.
source – cryptoslate.com
