A censura do governo encontrou seu caminho para o Bluesky, mas atualmente há uma brecha graças à forma como a rede social está estruturada.
No início deste mês, o Bluesky restringiu o acesso a 72 contas na Turquia, a pedido das autoridades governamentais turcas, de acordo com um relatório recente da Associação de Liberdade de Expressão. Como resultado, as pessoas na Turquia não podem mais ver essas contas, e seu alcance é limitado.
O relatório indica que 59 contas de bluesky foram bloqueadas com base na proteção de “Segurança Nacional e Ordem Pública”. Bluesky também fez outras 13 contas e pelo menos um post invisível da Turquia.
Dado que muitos usuários turcos migraram de X para Bluesky na esperança de fugir da censura do governo, o bluesky está se curvando às demandas do governo turco levantou questões entre a comunidade sobre se a rede social é tão aberta e descentralizada quanto afirma ser. (Ou se é “assim como o Twitter”, afinal.)
No entanto, os fundamentos técnicos de Bluesky atualmente facilitam a contorna desses blocos do que em uma rede como X – mesmo que não seja tão aberta quanto a rede social alternativa Mastodon, outro rival X descentralizado.
Um usuário de mastodon pode mover sua conta para diferentes servidores para evitar a censura direcionada para a instância original do Mastodon (servidor), onde eles fizeram postagens que atraíram os censores.
Os usuários no aplicativo oficial do Bluesky podem definir suas configurações de moderação, mas não têm como optar por não participar do serviço de moderação que o Bluesky fornece. Isso inclui o uso de gravadores geográficos, como o recém -adicionado gravador de moderação turca que lida com a censura das contas exigidas pelo governo turco. (Laurens Hof tem uma ótima quebra de como tudo isso funciona com mais detalhes técnicos aqui no relatório Fediverse.)
Simplificando, se você está no aplicativo oficial do Bluesky e Bluesky (a empresa) concorda em censurar algo em sua região, não há como optar por não participar disso para ver as postagens ou contas ocultas.
Trabalhando em torno da censura na atmosfera
Outros aplicativos de bluesky de terceiros, que compõem a web social aberta maior conhecida como atmosfera, não precisam seguir essas mesmas regras. Pelo menos, não por enquanto.
Como o Bluesky é construído sobre o protocolo AT, os clientes de terceiros podem criar suas próprias interfaces e visualizações sobre o conteúdo da Bluesky sem aplicar as mesmas opções de moderação. Enquanto isso, as contas censuradas em questão não são proibidas de infraestrutura de bluesky, como relés e servidores de dados pessoais (que outros fora da empresa também podem executar).
Em vez disso, as contas são moderadas pelos gravadores geográficos no nível do cliente. Atualmente, o Bluesky não exige que nenhum aplicativo de terceiros use seus gravadores de moderação geográfica, o que forçaria os aplicativos a geolocar seus usuários e, em seguida, aplicar as restrições regionais apropriadas. Isso significa que qualquer aplicativo que não implemente os gravadores geográficos existentes não está censurando essas contas turcas bloqueadas.
Em outras palavras, aplicativos como Skeets, Ouranos, Deer.Social, Skywalker e outros podem ser usados atualmente para ignorar os censores turcos.
Essa “solução” vem com várias advertências, infelizmente.
A escolha dos desenvolvedores de aplicativos para não usar gravadores geográficos não é necessariamente intencional. Adicionar os gravadores geográficos seria um trabalho extra da parte deles, e a maioria simplesmente ainda não se preocupou em implementá -los. Além disso, esses aplicativos de terceiros têm bases de usuários muito menores que o aplicativo oficial de bluesky, o que lhes permite voar sob o radar dos censores do governo. Isso também torna decisões como essa menos preocupação com os desenvolvedores de aplicativos – pelo menos por enquanto.
Se esses aplicativos de terceiros se tornarem populares o suficiente, um governo como a da Turquia também poderá abordá-los e exigir ações. E se eles não cumprissem, poderiam arriscar seu aplicativo sendo bloqueado no país (por exemplo, vários desenvolvedores de aplicativos bluesky nos disseram que não se preocuparam em adicionar gravadores geográficos até que a Apple os aborde sobre uma possível remoção da App Store).
Como evitar os gravadores aparentemente não é uma solução permanente, um desenvolvedor, Aviva Ruben, está construindo um cliente de bluesky alternativo chamado Deer.Social que funciona de maneira diferente. Aqui, os usuários podem optar por desativar completamente o serviço oficial de moderação e os gravadores da Bluesky em favor do uso de outros gravadores de terceiros.
Além disso, o aplicativo permite que os usuários configurem sua localização manualmente em suas configurações-uma opção que permitiria aos usuários evitar blocos e censura baseados em geolocalização.
Alternative Bluesky Client Cervo.Social.Créditos da imagem:Deer.Social
“Gosto da política atual, mas temo que isso fique mais restritivo ou mude no futuro – um grande motivo para continuar pressionando as visualizações alternativas de aplicativos”, disse Ruben, referenciando a necessidade de maneiras alternativas de acessar e visualizar os dados de Bluesky.
Embora as preocupações de censura do governo de hoje estejam focadas na Turquia, a comunidade de Bluesky precisa se preparar para um futuro em que qualquer governo, incluindo os EUA, poderia solicitar que a empresa oculte posts além daqueles que são flagrantemente ilegais, como a CSAM.
Ruben diz que o Deer.Social adicionaria uma opção “sem localização” ao aplicativo neste momento, para que os usuários possam optar por evitar todos os gravadores geográficos.
Apesar dessas brechas possíveis, a censura chegou a Bluesky. E considerando que o aplicativo oficial atinge o maior número de pessoas, isso é uma evolução notável.
source – techcrunch.com
