Imagem: Getty Images
Algumas semanas atrás, o Centro Internacional de Arbitragem de Cingapura (SIAC) aprovou um governante em favor da Amazon, que poderia aguçar ainda mais as linhas de batalha pelo controle do mercado de varejo da Índia.
A decisão diz respeito à proposta de aquisição de US $ 3,8 bilhões da Future Retail, fundada pelo ícone do varejo indiano Kishore Biyani, pela Reliance. oferta Do tipo. o pandemia tinha sido cruel com o Futuro, jogando-o nas cordas com enormes problemas de capital de giro e empréstimos iminentes que ele possivelmente não poderia pagar. Reliance parecia o cavaleiro branco perfeito para assumir a empresa.
Mas com a nova decisão do SIAC, o árbitro concluiu que o negócio Reliance-Future Retail deveria ser suspenso. Isso reforça o pedido original da SIAC no ano passado para que o negócio seja interrompido.
Além do resultado desfavorável, a última decisão da SIAC é duplamente amarga para a Reliance, pois justificou outra governante pela Suprema Corte da Índia que, semelhante a este veredicto mais recente, também manteve a ordem original do SIAC.
Se a decisão durar, vai embotar a meta da Reliance de dominar o mercado de varejo da Índia – pelo menos, por enquanto.
A Future Retail tem 1.200 lojas de varejo em toda a Índia e teria se encaixado perfeitamente nas 12.000 lojas da Reliance espalhadas por 6.500 cidades e vilas. Além de aumentar o tamanho, uma aquisição do Future Retail também teria reforçado a Reliance’s one fraqueza: Eletrônicos, incluindo smartphones e roupas da moda que são dominados pela Amazon e Flipkart do Walmart.
Outro bônus suculento seria ganhar os direitos da joia da coroa da Future Retail, o Big Bazaar, a maior rede de supermercados da Índia.
NÃO É UM NEGÓCIO FEITO BASTANTE
Quando a Reliance and Future Retail anunciou o acordo pela primeira vez, as duas empresas agiram como um par de amigos íntimos. Mas com várias decisões legais chegando à mesma conclusão de que o negócio deveria ser interrompido, parece que ambas as empresas ignoraram alegremente o elefante na sala.
O elefante na sala sendo a Amazon indiretamente detendo uma participação acionária de quase 3,65% no Varejo Futuro. A Amazon ganhou essa participação acionária ao obter anteriormente uma participação de 49% na Future Coupons, que detém 7,3% do Future Retail.
Quase imediatamente após o anúncio do acordo Reliance-Future Retail, a Amazon denunciou a situação. Afirmou que não tinha concorrência cláusula isso impediria o fechamento do negócio.
Desde então, ambas as empresas indianas tentaram ignorar a Amazon, mas as várias arbitragens dificultaram esses planos. As ações da Amazon também fizeram pouco para impressionar os reguladores indianos.
Em novembro de 2020, o acordo Reliance-Future Retail recebeu o sinal verde da Comissão de Concorrência da Índia (CCI), que foi seguida por outra aprovação do Conselho de Segurança e Trocas da Índia (SEBI). Ao dar o visto de aprovação, o CCI deu um passo além e acusado Amazon de esconder e falsificar coisas quando solicitou a aprovação de investimento no Varejo do Futuro.
É isso que deve preocupar a Amazon. Olhando para o histórico do governo BJP indiano, liderado por Narendra Modi, ele tem visadas uma longa lista de cidadãos relativamente impotentes, como ativistas octogenários, defensores da mudança climática, comediantes, líderes jovens, diretores, fazendeiros e atores da indústria cinematográfica hindi, entre muitos outros. Muitos passaram um tempo na prisão onde sua saúde se deteriorou. Alguns tem faleceu. Em comparação, bloquear o powerplay da Amazon na Índia seria fácil.
Na verdade, a Amazon está firmemente na mira de Modi há alguns anos. O Ministro do Comércio de Modi, Piyush Goyal, que já foi banqueiro de investimentos, tem protestado contra empresas estrangeiras como a Amazon regularmente e esnobado seu fundador, Jeff Bezos, recusando-se a se encontrar com ele quando visitou a Índia.
Parte desse desdém pode ser explicado pelo poder de voto dos milhões de cidadãos indianos revendedores, que são um banco de votos do BJP crucial que vê a Amazon como uma corporação do mal que pretende expulsá-los, precificando bens mais baixos do que o custo para abocanhar participação de mercado. Nisso, os varejistas não estão longe do alvo, principalmente quando você olha para o tão divulgado impacto Amazon tem lojas familiares nos Estados Unidos, ou seu crueldade em dar o mínimo pagamento e incentivos aos seus funcionários quanto possível, a fim de proteger seu vasto resultado financeiro. Os varejistas não são os culpados por essa tensão no mercado de varejo da Índia.
Há também a aliança óbvia entre Reliance e o governo Modi. Para qualquer pessoa que negue a existência de tal relacionamento, por favor olhar no estádio de críquete Narendra Modi em Ahmedabad, Gujarat, onde uma das extremidades do estádio é chamada de Reliance. Mas considerando como quase todos os países fazem lobby, protegem e promovem seus negócios locais em detrimento dos mais capazes de outras nações, a postura de Modi, se verdadeira, dificilmente pode ser vista como única.
Isso tudo para dizer que a Amazon pode vencer todas as disputas de arbitragem que quiser, mas o governo indiano ainda precisa reconhecer e aceitar os veredictos. Dois casos notáveis em que isso não aconteceu foram quando a Vodafone e a Cairn Energy receberam impostos retroativos do governo indiano que não desapareceram, apesar da decisão de tribunais internacionais em seu favor.
Considerando o tamanho dos mercados, e que a Amazon não é uma entidade na China graças a rivais locais estabelecidos e mais ágeis, como a T-Mall, a Amazon terá que esperar que sua vitória mais recente veio para ficar.
Cobertura Relacionada
source – www.zdnet.com
