Diz o ditado que deveríamos “comer os ricos”, mas depois de assistir ao longo e central cenário de Ruben Östlund Triângulo da tristeza, em que uma multidão de iatistas superlotados financeiramente desliza por jatos vulcânicos de merda líquida e poças de seu próprio vômito, quem tem apetite, realmente? Em um momento, esse bando de convidados abastados – um influenciador mal-cunhado e seu namorado modelo (que conseguiu uma viagem neste iate de graça), um casal britânico mais velho assertivamente educado (que por acaso são fabricantes de armas), um hipercapitalista russo (que ficou rico vendendo fertilizante – merda – para viver), e assim por diante – estão tentando reprimir o crescente enjoo enquanto suas férias de luxo são ultrapassadas por uma violenta tempestade. O momento seguinte: vômito de projétil. Estouro diarréico tornando cada passo errante em um banho de lama acidental. Uma mulher tenta engolir tudo com goles de champanhe, uma estratégia que, escandalosamente, não funciona. Outro convidado parece estar tendo um ataque cardíaco. Tudo isso, e o bando de piratas destinado a tornar essa viagem ainda pior ainda não chegou.
É um exemplo clássico de uma peça de Östlund, uma exibição bulbosa e cômica do tipo que fez os melhores trechos de seu bem-visto Força maior (2014) e O quadrado (2017) vale a pena assistir. O enredo torna-se subserviente ao caos. Uma enxurrada de piadas irônicas se repetem ad nauseam, virando de cabeça para baixo as suposições dos personagens sobre si mesmos, como um disco quebrado de uma música agradável. Voltamos e voltamos aos banheiros, ao vômito, ao horror. A única pessoa que parece se divertir de verdade é o capitão do navio, Thomas Smith (Woody Harrelson), que se autodetesta e intelectualmente desarrumado, que pode de fato ser o culpado pelo turbilhão, porque tudo está acontecendo na noite. de seu Jantar do Capitão, que lhe pediram para realizar em uma noite diferente porque uma tempestade que se aproximava quase garantia que esse desastre aconteceria. Quando mais tarde descobrimos que Smith se molda como um marxista, parece justo nos perguntarmos se ele fez tudo isso de propósito – criou as condições perfeitas para um grupo de ricos repugnantes se humilhar da maneira mais grotesca, expulsando seus frou-frou gourmet de vários pratos com a maior vergonha enquanto ele relaxa com seu hambúrguer e o corta com o jovial russo. E com aquele merdinha russo Dmitri (Zlatko Burić) na mistura, as coisas só ficam mais engraçadas. Eles formam um par decididamente, embora calculista, irônico: o capitão marxista americano e o capitalista russo (entendeu?) ou algo igualmente ridículo.
Os filmes de Östlund não são projetados para você perder o foco. Importa, é claro, que o capitão Smith não seja um marxista, mas um idealista tão egoísta quanto qualquer outro, um adulto amargo para quem o capitalismo ainda não deu certo (porque, se tivesse, ele não não estar ganhando a vida recebendo reclamações de falar com o gerente sobre as velas de seu iate, que não tem velas, estarem sujas). Importa que ele seja um hipócrita – que suas escolhas estejam fora de sincronia com seus ideais. As comédias de Östlund, que tentam ser sátiras, são alimentadas por hipocrisias como essas. Você pode se tornar moderno, defendendo sua crença em uma família igualitária em que homem e mulher são iguais e torcem o nariz para os papéis tradicionais de gênero, mas você está apenas se preparando para ser exposto… Scooby-Doo estilo vilão – quando uma crise inesperada ostensivamente requer um pivô de volta ao básico para a estabilidade de He-Man e She-Woman e você não consegue cumprir com nenhum deles (Força maior). Você pode se promover como uma instituição artística humanitária e de mente aberta, mas quando se trata disso, você ainda é uma operação subscrita pela classe de luxo perolada e Rolex, tão comprometida com as hierarquias de classe quanto as instituições que você afirma condenar , tão relutante em se sentir desconfortável ou ter as penas de seu decoro eriçadas (O quadrado — e, talvez, a carreira de Östlund).
Triângulo da tristeza pareceria uma ligeira mudança desses trabalhos para mais gangbusters, território sem barreiras, um filme que, se seu desvio escatológico é alguma indicação, é muito mais investido em realmente indo lá. Realmente, suas idéias mais eficazes e pedaços mais pontiagudos de humor situacional são repetições de golpes que Östlund deu antes – o que não é um crime. Ele ganha um pouco de vantagem do problema da beleza como sua própria forma de moeda transacional, um dispositivo que pode ser ligado ou desligado sempre que a vantagem social o exigir, carregado de significados que podem refletir os valores da sociedade de volta a si mesma, muito como as formas de arte e performance que Östlund analiticamente olhou de lado em O quadrado. O filme abre no mundo da moda, com uma boa piada sobre marcas sorridentes (leia-se: mais baratas, mais comerciais) versus marcas carrancudas, sendo estas últimas aquelas linhas de ponta em que as modelos parecem torcer o nariz para você, traficando esse estilo alienante em que o preço depende de fazer os consumidores sentirem que não são bons o suficiente para o produto. Nós assistimos como uma fila de modelos masculinos sem camisa alternam entre seus sorrisos H&M e D&G carrancas em um centavo, a câmera de Östlund se afastando para capturar tudo com seu habitual toque exatamente angular e cético. É tudo muito desempenho, tão dependente do esnobismo e do capital – enquanto, por outro lado, serve a uma indústria que está disposta a fazer uma demonstração oportunista de preocupação com o mundo (como vemos em um desfile de moda na próxima cena, com seus slogan ativista climático brega: “Há um novo clima entrando no mundo da moda.”)
No centro dessa fila de modelos de irmãos está Carl (Harris Dickinson), que, com sua namorada Yaya (a falecida Charlbi Dean), formam o já mencionado casal de influenciadores que ancora o filme. A primeira cena deles juntos é uma de rigueur O casal de Östlund debate, baseado em suas hipocrisias irônicas. Ele é o cara moderno que quer derrubar o que se espera deles como homem e mulher, dividindo a conta no jantar, mas regressivo o suficiente para insistir que sua propensão para brigas passivo-agressivas é algo mais baseado em princípios do que provavelmente é. Ela é a mulher moderna cujo telefone está sempre desligado – Carl é seu namorado ou seu fotógrafo residente? – e quem é prospectivo o suficiente para ser feito por conta própria no Instagram (em vez de feito pela indústria, como Carl). No entanto, ela também é regressiva à sua maneira. Ela ganha mais dinheiro do que Carl, mas ainda anseia pela certeza que um relacionamento com um homem tradicionalmente oferece – por exemplo, apoio financeiro. Por isso, reconhecendo a conta do jantar com um “Obrigado” a Carl, com a certeza de que ele cuidará disso. Uma receita para brigar com uma chamada feminista masculina, em outras palavras.
São pessoas bonitas, e isso é significativo, mesmo que prefiramos que não seja. A visão de Carl – novamente sem camisa – lendo Ulisses em um iate não deve ser uma piada visual digna de risada. Mas, bem, ele faz. Isso não equivale a uma crítica satírica completa em si, nem precisa. O problema com Östlund é que são esses pequenos fragmentos de percepção humorística, em vez das grandes ambições intelectuais para as quais seus filmes muitas vezes se inclinam, que são realmente eficazes. Triângulo da tristeza, que chega a quase duas horas e meia, se transforma em um conjunto movimentado que é dividido em três seções, a primeira focando apenas em Carl e Yaya antes de segui-los em sua viagem de lazer no iate e, quando essa viagem vai para o sul, encerra as coisas com uma terceira seção intitulada “A Ilha”. O tempo todo ele faz um grande show de sua visão sobre as camadas deste mundo social: os ricos amigáveis, mas egoístas e os vários níveis de trabalhadores no iate, da tripulação do capitão de alto escalão (liderada por um humoristicamente tirânico Vicki Berlin ) para a equipe de segurança ameaçadora e sem nome, cuja presença parece fora de lugar até que sua necessidade se torne clara, para, de relance, as pessoas abaixo do convés, os funcionários da hospitalidade e da casa de máquinas. Östlund cuida de atender a esse amplo espectro – para uma classe trabalhadora que é tão hierárquica quanto o mundo do qual seus convidados estão descansando – para estabelecer e sustentar uma comédia de costumes prolongada e satírica. Em nenhum lugar isso é colocado em maior relevo do que no último trecho do filme, quando as mesas giram e um trabalhador do convés inferior, interpretado pela maravilhosa Dolly de Leon, se move para a frente.
A propensão de Östlund para configurar este mundo como uma confluência de oposições sociais – marxista versus capitalista, rico versus pobre, poderoso e oportunista versus falta de recursos e genuinamente qualificado – corre o risco de parecer simples demais, mesmo para uma sátira, porque é tão incessantemente diádico; suas tortuosas mudanças de destino e fortuna jogam com contrastes bastante simples e facilmente digeríveis. A centelha de seu trabalho, que está em plena exibição aqui, é que ele cria tantos desses contrastes ao mesmo tempo, os incentiva a interagir e ecoar ao longo do filme. O benefício é um filme agradavelmente simétrico em suas ideias; mesmo uma cena boba de um hóspede rico no iate querendo trocar de lugar com os trabalhadores, servindo o champanhe enquanto os trabalhadores são coagidos a nadar, tem seu retorno necessário mais tarde, quando os papéis são genuinamente invertidos. Como muitas das ideias divertidas em Triângulo da tristeza, o fundamento da cena é castrado pela direção de Östlund, que tem menos verve do que parece à primeira vista, sobredeterminada por um senso de tempo cômico maçante que se sustenta na graça básica de suas situações. Seu estilo parece distinto na superfície – ele tem um bom olho – mas é tudo superficial. Sua direção aqui e em outros lugares parece mais excessiva do que é, confundindo a amplidão de suas cenas e seu compromisso com a parte com os prazeres verdadeiros, anárquicos e até mesquinhos da sátira que parece ter em mente. A melhor coisa que este filme poderia fazer é arriscar uma exuberância genuína, um sentimento sinceramente depravado de decadência que faria os crimes sociais dos ricos que ele retrata parecerem muito mais corrosivos, muito mais dignos de espeto.
Em vez de, Triângulo da tristeza parece cercado por seu bom gosto – o que parece estranho dizer sobre um filme cuja cena central é literalmente uma tempestade de merda, mas é exatamente isso que merece a bandeira vermelha. Se não fosse por essa cena, até onde o filme pareceria ir? Ele se apoiaria em alguns ótimos cotovelos nas costelas, algumas ótimas piadas (a melhor envolvendo uma granada; a segunda melhor envolvendo a divisão de um polvo) e muito enchimento. Os atores tentam o seu melhor, mas o insistente zumbido conceitual de Östlund os ultrapassa.
source – www.rollingstone.com
