A promessa do USMNT estava em exibição no empate em 0-0 com a Inglaterra na sexta-feira. Tyler Adams e Yunus Musah foram particularmente bons no meio-campo, e os atacantes criaram algumas chances para eles.
Mas o que estava acontecendo do outro lado do campo com o time que muitos consideram candidatos ao torneio?
Foi outra ocorrência da preferência da Inglaterra por segurança e táticas complacentes. Os Três Leões ficaram muito confortáveis por muito tempo em uma partida que deveriam querer vencer, e os Estados Unidos aproveitaram.
Este não é um problema novo para a Inglaterra comandada por Gareth Southgate. Suas chances apertadas e derrotas nos últimos dois torneios foram em grande parte devido ao desconforto em tomar a iniciativa e jogar muito confortável com tudo pelo que jogar. Hoje foi como eles jogaram desde o início, e não quando assumiram a liderança, e esse é um nível de complacência ainda mais perigoso. É algo que eles parecem pensar que têm talento para se safar eventualmente, e talvez tenham, mas já os custou no maior palco de um grande torneio uma vez, e pode fazê-lo novamente se Gareth Southgate não aprender.
O empate contra os Estados Unidos lembrou um pouco o empate de 0 a 0 da Inglaterra com a Escócia na Eurocopa de 2021, outra partida com significado externo extra que acabou sendo um esforço um tanto preocupante sem gols. A segurança se transformou em complacência e, eventualmente, em perigo. Esse foi o caso novamente na sexta-feira.
A Inglaterra teve paciência para começar a partida. Eles estavam seguros mais do que tudo e pareciam confortáveis trabalhando no campo lentamente antes de criar chances.
O problema é que isso não assustou os Estados Unidos, levando-os a cometer erros ou a jogar de forma desconfortável. Na verdade, fez o oposto, deu-lhes confiança. Enquanto os Três Leões continuavam diminuindo suas posses, os EUA adotaram os ataques de alta velocidade na largura da Inglaterra e até chegaram a posições de gol.
Seus chutes e criação de chances foram ruins durante toda a partida, mas foi o suficiente para manter a confiança e tomar a iniciativa completamente no segundo tempo. Os chutes forçados quase falharam, mas nenhum gol (felizmente para a Inglaterra). Isso mostra porque a Inglaterra costuma optar pela segurança e pela paciência, raramente sofre gols. Eles sofreram apenas duas vezes na Euro, ambas em lances de bola parada. O custo vem principalmente do outro lado do campo, como aconteceu na sexta-feira.
A Inglaterra teve duas chances decentes por volta dos 10 minutos e depois não voltou a olhar para o gol até pouco antes do intervalo. No segundo tempo, eles tiveram que esperar até os acréscimos para criar alguma chance, um indicador tanto do avanço americano quanto de sua preferência pela segurança ao invés da criação quando o jogo estava equilibrado. A chance mais perigosa surgiu nos minutos finais da partida.
Escrevi em um artigo anterior sobre a riqueza de opções que a Inglaterra tem e que eles precisam mostrar a mesma ambição que mostraram contra o Irã nas demais partidas. Eu também disse isso sobre o meio-campo da Inglaterra com jogadores de pensamento avançado como Jude Bellingham e Mason Mount:
Essa configuração se adapta a qualquer um dos aparentes modelos da Inglaterra de Gareth Southgate, que são: 1. Apenas não conceda o que você faz e 2. Eles são péssimos, vamos atacar. Esta última é a estratégia menos comum, dada a preferência de Southgate pela estabilidade defensiva, razão pela qual jogadores como Bellingham são grandes para o primeiro plano.
É um plano seguro, mas o problema é que deixa a Inglaterra dependente de criar no contra-ataque com menos números de atacantes.
Foi a opção 1 desde o início para a Inglaterra e tornou um meio-campo ambicioso relativamente inútil durante alguns trechos da partida. Tudo bem, dadas as opções fora do banco, mas a hesitação de Southgate em utilizar suas opções até o final do segundo tempo fez mais do que apenas impedir qualquer ambição que eles tivessem. Apresentou uma janela para os EUA assumirem o controle do jogo.
Jordan Henderson, embora uma substituição impopular, tornou as coisas mais seguras no meio-campo e deu à Inglaterra muito mais controle nos momentos finais, mas eles ainda não atacaram a defesa americana ou os deixaram muito desconfortáveis fora de um escanteio e uma cobrança de falta tardia. Marcus Rashford e Jack Grealish também entraram como substituições de “tentar e fazer algo acontecer”, mas era tarde demais.
Parte disso está nos jogadores, houve falta de execução durante toda a partida da Inglaterra, e alguns jogadores se mantiveram isolados quando poderiam estar mais envolvidos. Mas, em última análise, isso recai sobre o gerente. Já aconteceu antes e provavelmente acontecerá novamente, mas este é um time que deve marcar vários gols na defesa americana, independentemente de quão bem seu meio-campo jogou.
source – www.sbnation.com
