Um juiz federal decidiu que a Apple não pode adiar o prazo para atualizar as políticas da App Store, conforme ordenado anteriormente na decisão do tribunal no processo Epic Games da Califórnia vs. Apple. Embora a Apple tenha vencido o processo quando o juiz declarou que a Apple não estava agindo como monopolista como a Epic Games alegou, o tribunal ficou do lado do fabricante do Fortnite na questão das políticas anti-direção da Apple em relação às restrições às compras dentro do aplicativo. A decisão original do tribunal afirmou que a Apple não teria mais permissão para proibir os desenvolvedores de apontar para outros meios de pagamento além dos próprios sistemas de pagamento da Apple, mas a Apple queria que a decisão fosse suspensa até que seu caso de apelação fosse decidido – um atraso que teria efetivamente empurrado as mudanças na App Store em questão de anos.
Especificamente, a decisão de 10 de setembro de 2021 emitida pela juíza distrital dos EUA Yvonne Gonzalez Rogers no caso antitruste da Epic Games ordenou que a Apple não mais impedisse os desenvolvedores de:
“… incluindo em seus aplicativos e seus botões de metadados, links externos ou outras chamadas à ação que direcionam os clientes para mecanismos de compra, além de compras no aplicativo.”
O tribunal também disse que a Apple não pode impedir que os desenvolvedores se comuniquem com os clientes por meio de pontos de contato obtidos voluntariamente dos clientes por meio do registro de sua conta no aplicativo.
Em outubro, a Apple atualizou oficialmente as regras da App Store para abordar a capacidade dos desenvolvedores de se comunicarem com seus usuários, já que essa mudança também fez parte do acordo com um grupo de desenvolvedores dos Estados Unidos em uma ação coletiva sobre o mesmo assunto. No entanto, após seu recurso da ação da Epic Games, a Apple pediu uma suspensão da liminar que o juiz Gonzalez Rogers havia colocado em vigor, que abriria a App Store para sistemas de pagamento não-Apple.
De acordo com a decisão, as mudanças necessárias na política da App Store tinham um prazo final no início de dezembro, já que o juiz ordenou que a liminar fosse implementada dentro de 90 dias da decisão de 10 de setembro. Isso significava que, se a Apple não tivesse concedido a suspensão da liminar, ela teria que permitir que os desenvolvedores apontassem meios alternativos de pagamento dentro de seus aplicativos iOS.
Durante uma audiência em 9 de novembro para ouvir os argumentos a favor e contra a suspensão, o advogado da Apple argumentou que as mudanças que a Apple estava sendo forçada a implementar iriam “perturbar a plataforma”.
“Eles vão prejudicar os consumidores. Eles vão prejudicar os desenvolvedores. Esse é o fato. Isso vai acontecer ”, disse Gibson, parceiro da Dunn & Crutcher, Mark Perry, advogado da Apple no caso da Epic Games. Ele reiterou a posição da Apple de que permitir links dentro de aplicativos pode apresentar riscos de segurança e privacidade ao ecossistema iOS.
O advogado da Epic Games, Gary Bornstein, apontou que a Apple disse durante o teste que sua plataforma de pagamentos original competia com os pagamentos pela web. Ele não pode se virar e dizer agora que aumentar a conscientização do consumidor sobre essa alternativa competitiva causaria “danos irreparáveis”. Ele acrescentou, também, que a Apple não deveria ser deixada para resolver as mudanças por conta própria, já que, até agora, muitas das medidas que a Apple tomou para abrir a App Store foram em resposta a ações judiciais coletivas ou legislativas e regulatórias desenvolvimentos. A Apple discordou, apontando outras mudanças pró-consumidor que fez, como os rótulos de privacidade da App Store.
No final das contas, o juiz decidiu hoje que a Apple falhou em argumentar com sucesso seu caso para uma suspensão e negou a moção.
“Em suma, a moção da Apple é baseada em uma leitura seletiva das conclusões deste Tribunal e ignora todas as conclusões que apoiaram a liminar, ou seja, conduta antitruste incipiente, incluindo taxas de comissão supercompetitivas, resultando em margens operacionais extraordinariamente altas e que não foram correlacionadas ao valor de sua propriedade intelectual ”, escreveu o juiz Gonzalez Rogers. “Essa conduta antitruste incipiente é o resultado, em parte, das políticas antidirecionamento que a Apple impôs para prejudicar a concorrência”.
Procurada para comentar, a Apple disse que pretende tentar novamente.
“A Apple acredita que nenhuma mudança comercial adicional deve ser necessária para entrar em vigor até que todos os recursos neste caso sejam resolvidos. Pretendemos pedir ao Nono Circuito uma estadia com base nessas circunstâncias ”, disse um porta-voz da Apple.
A Epic Games não fez nenhum comentário imediato.
A decisão do tribunal, se mantida, pode ter um impacto significativo no modelo de negócios da App Store, já que os desenvolvedores que procuram contornar as comissões da Apple podem indicar a seus usuários outros métodos de pagamento quando a política for atualizada. As consequências da decisão podem custar bilhões à empresa, dependendo de quantos desenvolvedores aproveitarem a oportunidade e quantos consumidores decidirem pagar fora da App Store.
Alguns no mercado já estavam avançando para capitalizar essa mudança potencial antes que a política fosse oficialmente revisada.
Por exemplo, Paddle, um provedor de soluções para empresas de assinatura, anunciou um tanto prematuramente que apresentaria um novo sistema de compra no aplicativo voltado para desenvolvedores de iOS que permitiria uma substituição imediata para o próprio sistema de pagamentos da Apple assim que a liminar entrasse em vigor . (Uma substituição completa para o sistema de compra in-app da Apple não seria permitida, no entanto, apenas links externos.) O Facebook, enquanto isso, acabou de lançar um sistema para pagamentos diretos ao criador contornando a App Store. Este sistema foi tecnicamente permitido porque o Facebook não está cortando as receitas dos criadores por enquanto. Mas com uma decisão que permite outros mecanismos de pagamento, esse sistema pode mudar no futuro abrindo uma nova fonte de receita para a rede social.
Não está claro como exatamente a Apple irá reescrever suas regras para cumprir a decisão do tribunal se não for capaz de convencer o tribunal a conceder sua moção. Quando a Coreia do Sul emitiu uma nova lei que também exigia que as lojas de aplicativos permitissem outros mecanismos de pagamento, o Google obedeceu ao ajustar as taxas, mas a Apple disse que suas políticas atuais estavam em conformidade devido à forma como a lei foi redigida.
O tribunal lembrou à Apple que tinha 90 dias para cumprir a liminar de acordo com a decisão original e ainda tem aproximadamente 30 dias para entrar em vigor.
gov.uscourts.cand.364265.830.0_8 por TechCrunch no Scribd
source – techcrunch.com
