Os acontecimentos horríveis do mês passado levantam novamente algumas questões preocupantes: a criptografia tem um problema de arrecadação de fundos terrorista? Suas redes são realmente sendo explorados por terroristas para causar estragos globais? Se sim, o que deve fazer melhor?
Por outro lado, talvez o problema seja de percepção – mais aparência do que realidade – porque os blockchains públicos, afinal, são transparentes e rastreáveis. Nesse caso, como é que a indústria consegue reverter uma reputação nada boa?
Criptomoedas como o Bitcoin (BTC) têm sido associadas a atividades ilícitas quase desde o seu início. Esta imagem tem sido difícil de abalar, mesmo quando grupos analíticos como Chainalysis afirmam que “o financiamento do terrorismo é uma porção muito pequena da porção já muito pequena do volume de transações de criptomoedas que é ilícita”.
Mas no início de outubro, o mundo acordou para a incursão do Hamas no sul de Israel e, pouco depois, a polícia israelita anunciou que tinha congelado contas de criptomoedas utilizadas pelo Hamas como parte dos seus esforços contínuos para localizar a “infraestrutura financeira em criptomoedas utilizadas por entidades terroristas para financiar suas atividades.”
Uma semana depois, um grupo de 28 senadores dos Estados Unidos e 76 representantes do Congresso – liderado pela senadora Elizabeth Warren – enviou uma carta a altos funcionários da administração Biden perguntando que medidas estão sendo tomadas “para abordar o uso de criptomoedas por organizações terroristas”.
Assim, mais uma vez, a indústria encontra-se na defensiva enquanto governos, legisladores e até mesmo gestores de ativos perguntam: as redes criptográficas estão novamente a ser exploradas pelos piores dos piores?
“Desproporcional aos fatos”
“Se alguma organização terrorista estiver usando criptografia para arrecadação de fundos, então eu diria que é um problema”, disse Cody Carbone, vice-presidente de política da Câmara de Comércio Digital, ao Cointelegraph. Mas relatórios recentes, incluindo os publicados no The Wall Street Journal e posteriormente citados na carta da coligação Warren, eram imprecisos. Carbone disse:
“Acredito que os números usados pelo WSJ e pela coligação do senador Warren são distorcidos ou totalmente incorretos. De acordo com a Chainalysis, dos cerca de US$ 82 milhões em criptomoedas recebidos pelo endereço publicado pelo WSJ, cerca de US$ 450.000 em fundos foram transferidos da conhecida carteira afiliada ao terrorismo.”
Kristin Smith, CEO da Blockchain Association, disse ao Cointelegraph: “Vemos a histeria em torno das ligações entre a criptografia e o Hamas como desproporcional aos fatos”. Tal como Carbone, Smith disse que qualquer financiamento de organizações terroristas “é demasiado”, mas também perguntou por que razão o foco de alguns legisladores e decisores políticos era tão limitado.
“Por que não perguntar ao [Biden] administração para obter detalhes sobre TODAS as fontes de financiamento do Hamas? Queremos o quadro completo, que colocaria o papel dos ativos digitais na perspectiva adequada.”
Muitas vezes ouvimos esse argumento dos defensores da indústria. A contribuição da Crypto para os cofres dos terroristas — quer esses grupos estejam baseados na Coreia do Norte, no Irão, no Líbano ou em Gaza — é trivial em comparação com os volumes arrecadados através de moedas fiduciárias que utilizam meios de transferência mais tradicionais.
“Organizações terroristas usaram historicamente e provavelmente continuarão a usar métodos tradicionais baseados em fiduciários, como instituições financeiras, hawalas e empresas de fachada, como seus principais veículos de financiamento”, disse Chainalysis em um blog de 18 de outubro.
“A realidade é que isso [crypto] é apenas uma pequena peça do quebra-cabeça maior do financiamento do terrorismo”, disse Ari Redbord, chefe global de políticas e assuntos governamentais do TRM Labs, ao Cointelegraph. E quanto a Estados-nação como o Irão? Ou mega-doadores globais? Ou o Hamas arrecadando milhões através da tributação dos residentes de Gaza? “A criptografia desempenha um pequeno papel em tudo isso.”
Há uma ironia em jogo aqui também. A arrecadação de fundos ilícitos por meio de blockchains públicos como Bitcoin ou Ethereum é, na verdade, uma vantagem para as agências de aplicação da lei. Técnicas analíticas modernas empregadas por empresas especializadas como Chainalysis, Elliptic e outras muitas vezes facilitam a identificação e a apreensão de fundos destinados a grupos terroristas designados.
Revista: Além da criptografia: provas de conhecimento zero mostram potencial desde votação até finanças
“O que está faltando na conversa é que nossa capacidade de rastrear e rastrear em blockchain aberto é muito melhor do que qualquer coisa que possamos fazer com moeda fiduciária”, disse Redbord. Rastrear fundos ilícitos através de empresas de fachada ou arte roubada é muito mais problemático. Em comparação, “blockchain permite rastreamento”.
“Esforços anteriores da aplicação da lei e da indústria privada […] tiveram sucesso na detecção da atividade de financiamento terrorista do Hamas no blockchain – aproveitando a transparência dos ativos criptográficos para congelar e confiscar fundos relacionados”, escreveu David Carlisle da Elliptic em um blog de 11 de outubro.
Na verdade, o Hamas disse em abril que estava desistindo da arrecadação de fundos relacionada à criptografia e não receberia mais fundos via Bitcoin, “citando um aumento na atividade ‘hostil’ contra os doadores”, informou a Reuters.
“A indústria precisa estar mais vigilante”
Mas mesmo uma quantidade relativamente pequena de uso de criptografia pelo Hamas, Jihad Islâmica Palestina (PIJ), et al. parece ser suficiente para agitar as águas.
“Há uma oportunidade de abordar esta questão de forma construtiva”, disse Carbone ao Cointelegraph, “mas temo que alguns legisladores anti-cripto em Washington estejam usando a crise para impulsionar sua agenda e restringir significativamente o uso de criptografia nos EUA ou erradicá-lo completamente”.
Como alguém estabelece o recorde então? Mais educação e mais dados responderam Carbone. “Mais educação sobre como a tecnologia blockchain é uma ferramenta terrível para terroristas devido à sua natureza pública, mas também identificar os pontos problemáticos.”
Algumas medidas precisam ser tomadas. A indústria ainda tem de lidar melhor com o uso perigoso de misturadores e copos que podem ocultar endereços de carteiras das agências de aplicação da lei, através do desenvolvimento de melhores controlos de segurança cibernética e procedimentos de risco operacional, disse Carbone. “Todos na indústria precisam estar mais vigilantes. Também precisamos de mais dados para identificar a gravidade real do problema.”
Há sinais de que algumas destas coisas já estão a acontecer, acrescentou Redbord. A Binance tem trabalhado recentemente com as autoridades israelenses para congelar as contas criptográficas de vários grupos designados como terroristas, incluindo PIJ e Hamas, por exemplo.
Não faria mal nenhum ser mais assertivo no tribunal da opinião pública também.
“Acreditamos que a criptografia chegou para sempre”, disse Smith. “A tecnologia é neutra, os protocolos são abertos e podem ser utilizados por qualquer pessoa, assim como a própria internet. Com o passar do tempo, dada a sua capacidade de reduzir barreiras financeiras, proteger os direitos constitucionais à privacidade e, finalmente, fornecer uma oportunidade para os usuários recuperarem o poder das Big Tech e seu monopólio sobre nossas vidas digitais, o valor da criptografia para a humanidade se tornará auto-suficiente. -evidente.”
A reforma da legislação criptográfica nos EUA está morta por enquanto?
Mas a conflagração no Médio Oriente pode já ter torpedeado as perspectivas de uma legislação abrangente de reforma criptográfica nos EUA – pelo menos por enquanto.
O analista Mark Palmer, da Berenberg Capital Markets, foi um dos primeiros a alertar sobre o impacto potencial dos ventos políticos contrários do conflito Israel-Hamas nos esforços de reforma da criptografia nos EUA. Mais recentemente, Palmer disse ao Cointelegraph:
“A Coinbase provavelmente está enfrentando uma batalha difícil em seu esforço para fazer lobby no Congresso, na esperança de que ele elabore uma legislação que traga clareza regulatória em torno da questão de saber se os tokens criptográficos são valores mobiliários ou não, especialmente agora que recentes reportagens da mídia colocaram os holofotes sobre como o Hamas usou a criptografia como meio de arrecadação de fundos nos últimos anos, antes de seu ataque a Israel.”
Palmer não ficou realmente surpreso ao encontrar oponentes da criptografia redobrando seus esforços agora para reprimi-la em Washington, DC. O que é mais alarmante, porém, é que “os relatórios parecem ter encorajado mais legisladores a juntarem-se a esse esforço”.
Em outras palavras, o impulso poderia estar aumentando contra a indústria. “Nada disso é útil para a causa da Coinbase, que busca se posicionar melhor nos EUA, e agora o potencial para nova legislação que possa prejudicar as perspectivas da empresa parece estar crescendo”, disse Palmer.
Será demasiado cedo para dizer que a legislação reformadora nos EUA está morta à primeira vista?
Recente: como grandes empresas alemãs como Mercedes e Lufthansa estão usando NFTs
“Não está morto”, disse Carbone. “Mas estamos ficando sem tempo. Esqueça o caos do orador; estamos chegando ao fim do ano, o governo precisa ser financiado novamente no próximo mês e há outras prioridades. E então é ano de eleições.”
Carbone diz que ainda há uma chance para uma legislação sobre stablecoins, mas mesmo isso provavelmente precisará “ser negociado por uma lei não criptografada – legislação bancária mais segura, legislação de cartão de crédito – ou combinada com uma lei financeira ilícita.[…] A questão está se tornando mais partidária.”
Em última análise, serão os eleitores que decidirão, concluiu Smith. “Os construtores da indústria devem continuar a construir aplicações que sejam de valor tangível e convencional para a sociedade. Em última análise, os decisores políticos servem os seus eleitores. Quanto mais eleitores quiserem usar esta tecnologia, maiores serão as chances de protegê-la.”
source – cointelegraph.com
