As finanças descentralizadas precisam de alternativas ao blockchain

Uma das críticas mais preguiçosas e frustrantes às moedas digitais – particularmente ao Bitcoin (BTC) – é quando os especialistas a comparam a um esquema de pirâmide dependente da adesão do “tolo maior” para ganhar dinheiro rápido. Embora algumas pessoas comprem efectivamente activos digitais puramente para fins especulativos, é injusto ignorar muitos dos grandes serviços e realizações que estão a ser alcançados pelos promotores em áreas como remessas, logística, inclusão financeira e propriedade intelectual.

Uma crítica mais justa às blockchains é que, para todos os proponentes da descentralização, as blockchains ainda dependem de mineradores ou de outros atores poderosos que controlam suas redes. Quer sejam fábricas cheias de servidores para prova de trabalho (PoW), pools de mineradores PoW, grandes pools de tokens para prova de participação (PoS) ou o fato de que, às vezes, mais de 50% das transações que executado na rede Ethereum executado por meio da API Infura, não há como ignorar esses enormes pontos de falha centralizados.

É verdade que o design de blockchains populares de PoW e PoS foi incentivado para garantir que os malfeitores sejam punidos, mas resta saber como eles funcionarão quando o valor dos ativos digitais que operam em determinados blockchains exceder o valor da moeda nativa do razão subjacente.

Relacionado: A fusão da Ethereum afetará mais do que apenas seu blockchain

Imagine, por exemplo, se uma stablecoin popular crescesse tanto que seu valor total excedesse o da moeda nativa do blockchain subjacente em que operava. Essencialmente, criaria uma pirâmide inversa por meio da qual os detentores do token nativo poderiam controlar as transações da referida moeda estável. Dada a concentração de muitos ativos criptográficos entre “baleias” que têm interesse no token nativo (e no preço) de sua blockchain, isso pode se tornar um problema muito real.

No Ethereum, como um livro-razão PoS, as participações dos mineradores estão no Ether (ETH). Se o Tether (USDT) ou o USD Coin (USDC) se tornarem maiores que o Ether em valor de mercado, eles poderiam, teoricamente, realizar um gasto duplo nessas respectivas moedas digitais, perder sua participação no Ether e ainda lucrar mais com o gasto duplo. Embora ainda permaneça hipotético, não é de forma alguma inimaginável.

Isto levanta então uma questão sobre como devemos repensar a arquitectura da tecnologia de contabilidade distribuída (DLT) e o papel que a mineração ou o staking de activos devem desempenhar.

O Tether agora possui uma capitalização de mercado de mais de US$ 80 bilhões, o Circle pouco menos de US$ 30 bilhões, enquanto o blockchain Ethereum em que está programado tem uma capitalização de mercado do Ether superior a US$ 220 bilhões – não tão longe, dada a rapidez com que as coisas podem mudar na criptografia.

Relacionado: Imposto sobre a renda que você nunca ganhou? É possível após a fusão do Ethereum

Este problema pode parecer teórico e longe de ser um problema potencial; no entanto, o rápido crescimento das criptomoedas como classe de ativos na última década deveria fazer com que as pessoas parassem para considerar o que poderia acontecer se as stablecoins entrassem no mercado. Embora a DLT continue a ser uma indústria muito jovem, os últimos 14 anos proporcionaram-nos a sua quota-parte de surpresas inesperadas, consequências não intencionais e choques que, em retrospectiva, pareciam óbvios.

Os desenvolvedores podem considerar se agora é o momento de repensar a arquitetura que sustenta os ativos digitais. A dependência de mineradores ou servidores centralizados, os erros cometidos pelos codificadores na redação de contratos inteligentes e o potencial de gastos duplos quando os projetos excedem o valor de seus blockchains subjacentes significam que o financiamento descentralizado precisa procurar alternativas ao blockchain. Os livros-razão distribuídos pós-blockchain, como os gráficos acíclicos direcionados (DAG), que permitem o acesso a qualquer pessoa e não dependem de produtores de blocos, poderiam fornecer uma visão sobre como esta indústria evoluirá na próxima década.

Qualquer que seja a forma que a nova arquitetura assuma, é um prêmio à espera de ser reivindicado. Só então a indústria finalmente cumprirá a sua promessa e deixará de ser associada a esquemas de pirâmide.

Este artigo é para fins de informação geral e não se destina e não deve ser tomado como aconselhamento jurídico ou de investimento. Os pontos de vista, pensamentos e opiniões expressos aqui são exclusivamente do autor e não refletem ou representam necessariamente os pontos de vista e opiniões do Cointelegraph.