A BlackRock argumentou que a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA não tem nenhuma razão legítima para tratar de forma diferente as aplicações de fundos negociados em bolsa de criptomoedas à vista e de futuros de criptomoedas.
O plano da BlackRock para um ETF spot-Ether (ETH) chamado “iShares Ethereum Trust” foi oficialmente confirmado em 9 de novembro, depois que a Nasdaq apresentou o formulário de inscrição 19b-4 à SEC em nome da empresa.
Em seu pedido, a BlackRock questionou o tratamento dado pela SEC aos ETFs criptográficos à vista, pois afirmou que a agência baseia suas razões para negar continuamente esses pedidos em distinções regulatórias incorretas entre ETFs futuros e à vista.
“Dado que a Comissão aprovou ETFs que oferecem exposição a futuros de ETH, que são precificados com base no mercado à vista de ETH subjacente, o patrocinador acredita que a Comissão também deve aprovar ETPs que oferecem exposição a ETH à vista.”
Segui o conselho de Scott e li o argumento da Blackrock para a aprovação de um ETF ETH à vista.
É muito atraente.
O argumento decorre da vitória do Circuito DC em tons de cinza: a SEC não pode aprovar legalmente ETFs futuros de ETH, mas não um ETF de ETH à vista. Concordo.
Leia aqui: https://t.co/fAgVBnOBZZ
-Jake Chervinsky (@jchervinsky) 10 de novembro de 2023
A SEC ainda não deu luz verde a um único pedido de ETF de criptografia à vista, mas aprovou uma série de ETFs de futuros de criptografia,
O regulador de valores mobiliários indicou que isso se deve ao fato de os ETFs de futuros de criptografia terem regulamentação/proteção ao consumidor supostamente superiores sob a Lei de 1940, em oposição à Lei de 1933, que cobre ETFs de criptografia à vista.
Além disso, a SEC também parece favorecer os acordos de regulamentação e compartilhamento de vigilância sobre o mercado futuro de ativos digitais da Chicago Mercantile Exchange (CME).
A BlackRock argumenta, no entanto, que a preferência da SEC pela Lei de 1940 carece de relevância nesta área, uma vez que impõe “certas restrições aos ETFs e aos patrocinadores de ETFs” e não aos activos subjacentes dos ETFs.
“Notavelmente, nenhuma dessas restrições aborda os ativos subjacentes de um ETF, sejam futuros de ETH ou ETH à vista, ou os mercados dos quais o preço de tais ativos é derivado, seja o mercado futuro de ETH da CME ou os mercados à vista de ETH.”
“Como resultado, o patrocinador acredita que a distinção entre o registro de ETFs futuros de ETH sob a Lei de 1940 e o registro de ETPs de ETH à vista sob a Lei de 1933 não tem diferença no contexto das propostas de ETP baseadas em ETH.”
Relacionado: BlackRock iShares Ethereum Trust registrado em Delaware
A BlackRock destacou que, como a SEC aprovou ETFs de futuros de criptografia por meio do CME, ela “determinou claramente que a vigilância do CME pode detectar fraudes no mercado à vista que afetariam os ETPs à vista”.
Como tal, aos olhos da empresa, essencialmente deixa a SEC sem nenhuma razão justificável para rejeitar o pedido sob a sua atual linha de pensamento.
Sugiro a leitura atenta deste arquivamento 19b-4, especificamente os argumentos apresentados na seção “Norma Aplicável” (a partir da página 12). Fique de olho em (1) discussão da Lei ’40/Lei ’33 e (2) análises significativas de testes de mercado.
Provavelmente será útil para você no futuro. https://t.co/tlemiQzgbr
-Scott Johnsson (@SGJohnsson) 9 de novembro de 2023
Geralmente, pensa-se entre os analistas de criptografia e ETF que a primeira aprovação da SEC de um ETF criptográfico à vista – na forma de um relacionado ao Bitcoin – está apenas chegando.
Os analistas de ETF da Bloomberg, James Seyffart e Eric Balchunas, prevêem 90% de chance de aprovação antes de 10 de janeiro do próximo ano.
Revista: Regulamentação de criptografia – O presidente da SEC, Gary Gensler, tem a palavra final?
source – cointelegraph.com
