O potencial de longo prazo do streaming de música teve uma influência crescente no preço que os investidores pagarão pelo catálogo de um artista ou compositor. Isso de acordo com um novo artigo intitulado Como o streaming impactou o valor da música por Larry Millerprofessor clínico e diretor do programa de negócios da música na Steinhardt School of Culture, Education and Human Development da Universidade de Nova York.
Miller, com a ajuda de estudantes de pós-graduação Felipe Garrido e Matt Palermo, constataram que as receitas de streaming foram positivamente correlacionadas com os múltiplos pagos por catálogos de música. Aqui, o termo múltiplo refere-se ao preço de aquisição como um múltiplo da participação líquida da editora (NPS), os royalties anuais de um catálogo editorial; ou net label share (NLS), os royalties anuais de um catálogo de gravações. De 2011 a 2021, o múltiplo médio do catálogo aumentou de 8,6 para 20,7, segundo dados fornecidos pela Shot Tower Capital. Nesse período, o streaming passou de praticamente nada para 65% da receita global de música gravada, de acordo com a IFPI. Miller descobriu que 61,5% do valor do múltiplo NPS médio em 2021 veio das receitas de streaming pagas às editoras de música. Por outro lado, apenas 5% do múltiplo NPS veio do streaming em 2011.
É importante ressaltar que Miller descobriu que as expectativas dos investidores para o crescimento futuro de streaming também foram positivamente correlacionados com múltiplos de NPS. Para esses cálculos, Miller e sua equipe usaram as previsões da MIDIA Research para a receita global de publicação de música de 2018 a 2021 e dados de transações da Shot Tower Capital. Quando a previsão da MidiA para a taxa de crescimento média acumulada de quatro anos foi maior – devido a suposições aumentadas sobre o potencial de crescimento do mercado de streaming – o múltiplo NPS médio também foi maior.
A correlação entre expectativas e avaliações atinge o cerne do aumento nos investimentos em catálogo na última década. Embora as aquisições sejam geralmente discutidas em termos de um múltiplo simples – mais de 29,5 vezes NPS para Bob Dylan e 30 vezes NPS para Bruce Springsteen, mas menor para o artista médio – o preço de compra reflete a crença dos compradores sobre a capacidade do catálogo de gerar royalties nos próximos anos. Em termos matemáticos, a avaliação de um catálogo é o valor presente dos fluxos de caixa futuros esperados. Especialistas como Citron Cooperman e FTI Consulting fazem catálogos de valor usando modelos financeiros que prevêem royalties futuros com base no desempenho histórico das músicas e nas tendências de crescimento do setor.
As taxas de juros também impactaram o que os investidores estavam dispostos a pagar pelos catálogos. Miller descobriu que os aumentos nas taxas de juros dos títulos do Tesouro dos EUA estavam negativamente correlacionados com os múltiplos do NPS. Em outras palavras, quando a dívida ficou mais cara, os catálogos valiam menos para os compradores. Novamente, o valor de um catálogo é a soma de seus royalties futuros esperados descontados – divididos por uma taxa de desconto – a um valor presente. Se o custo da dívida aumentar dois pontos percentuais, a taxa de desconto aumentará na mesma proporção. E quanto maior a taxa de desconto, menor o valor presente.
Miller tem o cuidado de apontar que sua análise é “uma olhada no espelho retrovisor” que não deve ser usada para prever valores futuros. “Mas certamente é útil entender de onde viemos”, diz ele. O documento foi encomendado pela Digital Music Association (DiMA), um grupo comercial que representa as empresas associadas Amazon, Apple Music, Google/YouTube, Spotify e Pandora. Miller diz que o DiMA não participou da análise nem participou da redação do artigo.
O streaming não apenas criou um crescimento de receita para gravadoras e editoras, mas a natureza dos royalties de streaming – royalties constantes de taxas de assinatura recorrentes – também tornou a música mais atraente para os investidores. Para obter confortavelmente um retorno para os investidores, você precisa de “previsibilidade para o fluxo de caixa”, Denise Coletta, vice-presidente sênior do City National Bank, disse a Miller. Comparado às compras de CDs e downloads, o streaming oferece royalties consistentes – mesmo durante uma pandemia, quando alguns outros segmentos da indústria da música vacilaram. “O streaming certamente levou a uma transparência muito melhor nos últimos 10 anos, o que ajudou a apoiar a lógica associada a esses múltiplos”, acrescentou.
Os serviços de streaming de música tiveram um impacto inegável no negócio da música na última década. À medida que o streaming crescia, gravadoras e editoras escaparam do marasmo da era do download e agora registram rotineiramente um crescimento de receita de dois dígitos. Esse impulso reacendeu o interesse dos investidores pela música como uma classe de ativos. Nos últimos anos, grandes players financeiros como KKR, BlackRock e Blackstone despejaram dinheiro em fundos que compram catálogos de música como investimentos de longo prazo – principalmente por causa do streaming.
O streaming também mudou o ciclo de vida da música de uma forma atraente para os investidores. No passado, um álbum ganharia dinheiro rapidamente e desapareceria rapidamente à medida que menos pessoas fizeram viagens à caixa registradora. Agora, a perda de atividade de streaming – chamada de taxa de decaimento – é muito mais suave porque os streams representam a audição repetida. Isso permitiu que músicas e álbuns permanecessem populares por mais tempo e mudou a forma como as gravadoras comercializam e promovem novos lançamentos, colocando menos foco nas primeiras semanas de lançamento.
Miller cita um artigo de 2017 de Página de Vontade, então diretor de economia do Spotify, que argumentou que a definição de catálogo – uma música ou álbum com 18 meses ou mais – tornou-se “antiquada” na era do streaming. As compras tendem a acontecer no início do ciclo de vida de uma música ou álbum. Nas plataformas de streaming, no entanto, as músicas podem ganhar royalties de forma mais consistente e por períodos mais longos. A análise de Page mostrou que o álbum do Imagine Dragons Visões noturnas teve 177% mais streams em seus primeiros 18 meses como título de catálogo do que durante seus 18 meses como lançamento atual. As vendas do álbum, por outro lado, caíram 33% nos últimos 18 meses.
Para este artigo, Miller recriou o trabalho de Page comparando o desempenho de 500 “álbuns de alto impacto” lançados em 2018 em dois períodos de 18 meses usando dados de streaming dos EUA da Luminate. Cerca de 5% desses álbuns tiveram um desempenho melhor no segundo período de 18 meses do que nos primeiros 18 meses de lançamento e 97 dos 500 títulos caíram menos de 25% no segundo período de 18 meses.
“A história aqui é que estávamos acostumados com recordes de pico no ano inicial de lançamento”, diz Miller. “Não é apenas que 5,2% se saíram melhor nos segundos 18 meses. Mas o número de registros que estão diminuindo, eles estão diminuindo menos do que vimos nos anos anteriores.”
source – www.billboard.com
