A temporada de 2023 já teve sua cota de indignação, desde a rivalidade de Ryan Day com Lou Holtz até a palestra de Dabo Swinney para um programa de rádio, mas terça-feira marca o início oficial da temporada de indignação.
Sim, a primeira prioridade da classificação do College Football Playoff é determinar quais times estão melhor posicionados para disputar um campeonato nacional. Mas apenas um pouco menos importante é o enorme barril de gasolina que as classificações inevitavelmente jogam no fogo latente da raiva dos fãs.
Ao longo das últimas semanas de cada temporada dos playoffs de quatro times, reencenamos alguma versão do mesmo drama.
Passo 1: As classificações são divulgadas.
Passo 2: Todo mundo fica bravo.
Etapa 3: O pobre coitado escolhido para chefiar o comitê – neste caso, o AD Boo Corrigan do estado da Carolina do Norte – tem que tentar explicar o inexplicável enquanto a nação lhe atira tomates metafóricos.
Bem, ouvimos você e estamos felizes em servir como seu tomate. Não podemos mudar a opinião do comitê, mas podemos fornecer um palanque para expor suas queixas.
Com isso em mente, aqui está nossa primeira parcela do Índice de Raiva de 2023, classificando as equipes com os argumentos mais coerentes contra suas classificações atuais daqueles idiotas de Dallas.
O comitê recompensou legitimamente o Ohio State por suas duas vitórias marcantes contra Notre Dame e Penn State, mesmo que os Buckeyes nem sempre tenham parecido particularmente dominantes – mesmo contra jogadores como Indiana ou Wisconsin. Mas se o comitê foi sábio o suficiente para valorizar os pontos fortes do estado de Ohio em vez de se concentrar em criticar, por que não fazer o mesmo com a FSU?
O estado da Flórida venceu o número 14 da LSU por 21. As grandes vitórias do estado de Ohio, a propósito, são por 11. O estado da Flórida também venceu os 30 melhores times do SP +, Duke e Clemson. FSU está invicto contra o calendário nº 49 (de acordo com ESPN Stats & Information) e ocupa o segundo lugar em força de registro.
E, no entanto, Geórgia (cronograma nº 100, força recorde nº 7) e Michigan (cronograma nº 111, força recorde nº 9) registram resultados mais elevados.
Estamos abertos a dar à Geórgia o benefício da dúvida. Os Bulldogs provaram que são gigantes da pós-temporada. Mas Michigan? Mesmo com um banco de dados completo de DNA da 23andMe de todos os bolsistas, os Wolverines não conseguiram passar pelo TCU.
Dado que o calendário restante da FSU não é exatamente difícil, começar no 4º lugar é uma potencial bandeira vermelha se a corrida pelos quatro primeiros ficar lotada.
Os irlandeses estão atrás do número 14 da LSU, outro time com duas derrotas, e, honestamente, isso não faz sentido.
Notre Dame sofreu uma sequência brutal de quatro jogos contra times classificados. Ele saiu com vitórias sobre Duke e USC, e se tivesse lembrado que você pode jogar com 11 caras na defesa, poderia muito bem ter uma vitória sobre o número 1 do estado de Ohio. Suas duas derrotas são para dois times classificados entre os 13 primeiros, e tem uma vitória dominante sobre os Trojans.
Será que estamos segurando as duas derrotas do K-State contra os Wildcats porque eles pareciam ruins na época? Em retrospecto, perder em um field goal ridículo para o número 12 do Missouri e por oito para o número 22 do estado de Oklahoma não parece tão ruim. K-State é mais vítima de más vibrações do que de más performances.
Uma rápida comparação de algumas equipes com duas derrotas:
Equipe A: 3-2 vs. FPI top 40 com margem média de pontos de 11,4; top 25 em SP+ ofensivo e defensivo, 13º lugar geral em SP+
Equipe B: 3-2 vs. FPI top 40 com margem média de pontos de 3,2; top 5 em SP+ ofensivo, mas 43 em SP+ defensivo, 12º lugar geral em SP+
O time A, você deve ter adivinhado, é o Kansas State. A equipe B é a LSU, que ocupa nove posições acima no ranking.
E nem nos fale sobre o fato de a USC ter uma classificação superior aos Wildcats também.
Aqui está uma lista das equipes Power 5 não classificadas com duas derrotas: Rutgers, Iowa, Carolina do Norte e Miami.
Podemos entender o desprezo dos Rutgers. As melhores vitórias dos Knights vieram cedo contra as equipes Northwestern e Virginia Tech, que melhoraram muito desde então.
Podemos compreender o desprezo de Iowa. Os membros do comitê provavelmente adormeceram durante os jogos.
Podemos até entender o desprezo da UNC, apesar da vitória no confronto direto sobre o Miami. As duas últimas derrotas para Virginia e Georgia Tech são indesculpáveis. Na verdade, o comité pode estar a fazer um favor à UNC. Os Heels não jogam bem com um pequeno número ao lado do nome.
Mas Miami? Com vitórias sobre Texas A&M e Clemson? Bem, deveria haver alguma indignação genuína aqui.
Ah, não no comitê. Recebemos sua decisão. Ainda estamos furiosos com a recusa de Mario Cristobal em se ajoelhar contra a Georgia Tech. Se tivesse, Miami estaria 7-1 e provavelmente estaria entre os 15 primeiros.
A JMU não pode ficar brava com o comitê por seu status não classificado. Este é o resultado da regra ridícula que exige que qualquer time que mude do FCS para o FBS cumpra um período de “transição” de dois anos no qual é inelegível para jogar na pós-temporada. Francamente, a JMU tem sorte de não precisar aplicar um crachá de “estagiário” em todos os uniformes e também colar uma placa de “motorista estudante” na traseira do ônibus da equipe.
Mas embora eles ainda não tenham permissão para competir na pós-temporada, o desempenho dos Dukes em campo sugere o contrário. Na verdade, o JMU tem um bom argumento como o melhor time do chamado Grupo dos 5 e, portanto, estaria em posição para o Six Bowl de Ano Novo – uma oferta que renderia cerca de US$ 4 milhões para o Cinturão do Sol, por o caminho.
Na verdade, existem apenas três equipes do Grupo de 5 que atualmente possuem múltiplas vitórias sobre os 60 melhores adversários do FPI: Tulane, Wyoming e JMU. Apenas uma dessas equipes está invicta.
JMU também possui uma vitória fora de casa sobre um oponente do Power 5 (Virgínia), tem o 10º lugar em força no país (à frente de Oregon, Penn State ou Notre Dame) e venceu 11 jogos consecutivos desde o ano passado.
Mas ei, se a NCAA disser que JMU deveria ser inelegível, quem somos nós para discutir? Não é como se a NCAA já tivesse errado algo assim antes.
source – www.espn.com
