Resposta da SEC à Coinbase: A doutrina das ‘questões importantes’ não impede a aplicação da criptografia
A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) afirmou que sua campanha de aplicação de criptografia não é prejudicada pela “doutrina das principais questões” da Suprema Corte dos EUA. Esta declaração vem em resposta aos argumentos da Coinbase de que o Congresso não deu à SEC autoridade para regular a indústria de criptografia. A defesa da agência foi apresentada em uma petição contrária ao pedido da Coinbase para um julgamento rápido no caso, onde a Coinbase é acusada de não se registrar como uma bolsa de valores.
A posição da SEC representa uma resposta significativa às alegações da indústria de criptografia de que a agência ultrapassou seus limites sob a “doutrina das questões principais”. Esta doutrina afirma que as agências federais não podem regular questões de enorme significado económico e político sem autorização específica do Congresso.
Os réus da criptografia começaram a invocar a doutrina das questões principais há cerca de um ano, especialmente depois de uma decisão da Suprema Corte de 2022 que usou essa doutrina para bloquear a expansão do poder regulatório da Agência de Proteção Ambiental dos EUA sobre as emissões de gases de efeito estufa. Essencialmente, a indústria de criptografia argumenta que a tentativa da SEC de regular os emissores e bolsas de criptografia por meio de ações de fiscalização é uma tomada de poder inconstitucional, uma vez que o Congresso não concedeu explicitamente tal autoridade.
Em sua resposta, a SEC desafiou a interpretação da indústria criptográfica da doutrina das questões principais e sua relevância para o caso Coinbase. Primeiro, a SEC enfatizou que a Suprema Corte nunca aplicou a doutrina das questões principais ao exercício do poder de execução por uma agência federal. Embora a doutrina tenha sido formalmente nomeada em 2022, o seu conceito remonta a uma decisão do Supremo Tribunal de 2000 que impediu a Food and Drug Administration dos EUA de impor regulamentos rigorosos sobre a comercialização e vendas de tabaco.
A SEC argumentou que a doutrina das questões principais só foi invocada para derrubar novas expansões regulatórias, como o programa de perdão de empréstimos estudantis da administração Biden e a moratória de despejo da era pandêmica. De acordo com a SEC, nenhum tribunal utilizou esta doutrina para bloquear uma ação de execução. Também salientou que dois juízes de primeira instância se recusaram explicitamente a aplicar a doutrina ao “exercício da autoridade de execução legal por uma agência”.
Mesmo que a doutrina das questões principais pudesse ser aplicada às ações de execução, a SEC argumentou que não impediria o caso da Coinbase. A doutrina só entra em jogo quando uma agência tenta uma nova expansão do seu poder sobre questões de grande significado económico e político. A SEC afirmou que seu caso contra a Coinbase não atende a nenhuma das vertentes desse teste. O Congresso concedeu à SEC amplo poder para fazer cumprir as leis federais de valores mobiliários, e o caso Coinbase, envolvendo um único réu, carece do vasto significado económico ou político que o Supremo Tribunal normalmente considera ao aplicar a doutrina das questões principais.
Isso representa uma nova perspectiva sobre as principais questões doutrinais no contexto da aplicação de criptografia. A indústria tem argumentado consistentemente que as ações de fiscalização da SEC violam a doutrina porque ela está tentando regular toda a indústria criptográfica por meio de litígios. A SEC respondeu afirmando que o caso da Coinbase se refere apenas ao papel da Coinbase como plataforma de negociação de criptografia e não representa uma “expansão transformadora” da autoridade da agência.
Ao concentrar-se nas repercussões limitadas de um único caso, a SEC pode ter encontrado uma forma de evitar um debate mais amplo sobre o significado económico e político da criptografia. No entanto, o diretor jurídico da Coinbase, Paul Grewal, criticou o argumento da SEC. Ele argumentou que a lógica da SEC implica que a regulamentação não autorizada através da aplicação seria menos restringida do que a regulamentação não autorizada através da regulamentação, o que contradiz o papel principal do Congresso em tais questões.
No momento, permanece incerto se o juiz no caso da Coinbase abordará a doutrina das questões principais, já que ambas as partes consideram isso secundário em relação à questão fundamental de se a lei federal de valores mobiliários se aplica à conduta da Coinbase como uma exchange de criptomoedas. A Coinbase argumenta que a SEC não conseguiu provar que as negociações na sua plataforma eram transações de valores mobiliários, enquanto a SEC sustenta que alegou adequadamente que as transações facilitadas pela Coinbase eram contratos de investimento.
O enquadramento da doutrina das questões principais pela indústria criptográfica como um exagero da agência federal que transcende as especificidades de qualquer caso parece ser uma estratégia que visa eventualmente chegar ao Supremo Tribunal. Em resposta, o novo documento da SEC procura restringir a discussão das principais questões. Se a juíza abordar a questão, sua estrutura analítica poderá ter implicações de longo alcance para a regulamentação da indústria criptográfica.
A postagem Coinbase vs SEC: Crypto Case avança em meio a ‘questões importantes’ apareceu pela primeira vez no Analytics Insight.
source – www.analyticsinsight.net
