Como o MotoGP poderia mostrar o caminho nas mudanças de pneus livres nas bandeiras vermelhas

Quando a primeira tentativa de iniciar o MotoGP Americas GP ficou com bandeira vermelha e, em seguida, reiniciou todo mundo com permissão para mudar para suas bicicletas ‘secas’, a raiva maciça eclodiu no trackhouse Aprillia Pit. O diretor da equipe, Davide Brivio, ficou irritado com o fato de seu piloto Ai Ogura – um dos três que já montou manchas na grade – não receberia a recompensa por fazer essa aposta.

Você poderia entender exatamente de onde Brivio, que expressou sua indignação na televisão ao vivo, vinha. Assumir um risco de pneus em condições mutáveis ​​é, para uma equipe que não é geralmente com a chance de ganhar, a única oportunidade de tornar o impossível possível. Então, quando, tendo se sentado pacientemente através de corridas secas (ou totalmente molhadas) por meses ou até anos, esse dia mágico de clima misto finalmente surge, equipes como o Trackhouse Dare to Dream.

Se tal esquadrão, conseguir fazer o que é patentemente a chamada certa – como a equipe de Brivio fez no domingo – os troféus começam a aparecer no horizonte e o pulso acelera. A equipe aproveitou sua chance e jogou exatamente a mão direita … está no jogo!

Então, quando o controle de corrida aparece durante uma bandeira vermelha e diz: ‘A propósito, todos os grandes nomes poderão copiar sua jogada sem nenhum custo’, você pode entender por que as emoções são altas.

Já vimos a injustiça de tal bandeira vermelha ‘redefine’ expostas muitas vezes antes no automobilismo, é claro. Muitas vezes, de fato, que não deveria ser necessário escrever esta peça. Essas situações deveriam ter sido banidas há muito tempo, mas ficam por aí, arremessando como o par de meias de um fabricante de sutiãs.

A regra de ‘mudança de pneu livre’ no tempo da bandeira vermelha tem sido um tópico há anos na Fórmula 1-e não aparece apenas em cenários relacionados ao clima. Rebobine o acidente que interrompeu um GP de Mônaco seco em 2011, quando Sebastian Vettel conseguiu mudar seus pneus gastos de graça, limpando todas as decisões estratégicas anteriores e arruinando um final potencialmente emocionante.

Essas redefinições não apenas roubam ‘peixinhos’ da oportunidade, é claro – eles também podem gemer as grandes armas. George Russell sentiu -se desfavorecido por Mugello em 2020. Lando Norris chamou de “estúpido” e o “pior regra já inventado” na Arábia Saudita, 2021.

As situações no Mônaco e GPs brasileiros do ano passado também viram pedidos para que a regra fosse descartada. Ainda assim, nada foi feito. É como se essa regra fosse uma vaca sagrada.

As erupções sobre esse tópico são felizmente menos comuns no MotoGP, mesmo que as paradas de raça sejam menos comuns e o campeonato – principalmente em um dia seco – é menos estrategicamente complexo. Carros de segurança e interruptores de compostos de pneus obrigatórios não são uma coisa, para começar.

Por que, quando as falhas nessa abordagem foram claramente destacadas tantas vezes, existe essa insistência em limpar a lista estratégica limpa e cancelar efetivamente a história da raça até agora?

Ainda assim, o MotoGP é cúmplice em validar essa idéia de que essa regra tem um lugar no automobilismo de nível superior-e teve seus pontos de inflamação antes do domingo. Nas duas visitas à Áustria, na programação de emergência de 2020, por exemplo, os pilotos foram indevidamente afetados por seus rivais que foram autorizados a trocar de pneus nas paradas.

Essas raças estavam de fato secas: o GP austríaco foi interrompido para o shunt assustador envolvendo Franco Morbidelli, enquanto o subsequente cluc em estiriano ficou com bandeira vermelha quando Maverick Vinales teve sua dramática falha no freio. E em ambos, os pilotos que ainda tiveram mais pneus em sua alocação – mesmo que ninguém planeje uma paralisação em uma corrida seca de MotoGP – foi efetivamente recompensada. Foi bobo, desnecessário e injusto.

Uma questão de princípio

Se a memória serve, houve um tempo em que o princípio de ‘Não toque no seu veículo em uma bandeira vermelha – não é um pitstop’ foi bastante fundamental no automobilismo. A IndyCar, para seu crédito, ainda adota essa abordagem em seus regulamentos. No entanto, as principais categorias de duas rodas e quatro rodas parecem interminavelmente obcecadas com a idéia de permitir uma redefinição de borracha/veículo sempre que as bandeiras vermelhas forem lançadas.

Por que, quando as falhas nessa abordagem foram claramente destacadas tantas vezes, existe essa insistência em limpar a lista estratégica limpa e cancelar efetivamente a história da raça até agora? Não faz mais sentido em duas rodas do que em quatro. Em um mundo de muitos problemas complexos que precisam resolver, este não é um deles. A bandeira vermelha é igual a ‘deixe o carro em paz’. É tão evidente quanto manter as mãos longe de uma cena de crime até a polícia chegar. Por que devemos continuar batendo esse tambor?

Claro, o tempo ou algum outro fator podem mudar durante uma bandeira vermelha. Um cachorro cruel pode morder o líder enquanto ele está sentado no pitlano aguardando o reinício. Mas esses são acontecimentos aleatórios pelos quais ninguém pode legislar. Coisas injustas acontecem, mas se você seguir o princípio de ninguém ter permissão para tocar suas máquinas, pelo menos você deixa essas coisas nas mãos do destino. Isso é tudo o que alguém pede a um legislador de automobilismo. O que ninguém pergunta é que você projete uma situação que estava se saindo bem, desenvolvendo organicamente.

Uma advertência ou duas

Embora uma regra ‘Não toque sua bicicleta’ deva ser um princípio fundamental para as situações de bandeira vermelha do MotoGP o mais rápido possível, isso não significa que alguns pedaços de senso comum não possam ser aplicados quando necessário.

No caso de um dilúvio ou uma pista que se tornou mais úmida em qualquer momento depois de você se comprometer a escolher a escolha dos pneus-quando a placa de três minutos é exibida, no caso de MotoGP-, seria claramente absurdo insistir que os pilotos do MotoGP resumem os pneus lisos. Essa é uma questão de segurança simples.

Mas o que você pode fazer é reconhecer que permitir que os pilotos mudem de pneus nesse cenário é um desvio especial desse princípio fundamental. Você pode reconhecer aqueles que foram-por sorte ou julgamento-na borracha certa, exigindo que aqueles que não estavam para fazer uma penalidade de volta. No caso do MotoGP, isso custa tempo comparável à troca de pneus na raça (bicicleta). É uma substituição bastante justa.

Por outro lado, uma pista que vai de molhada a seca, como Cota fez no domingo, dificilmente é uma questão de segurança. Se você ficou preso a molhes na hora errada, poderá mancar uma volta de volta aos poços e corrigir seu erro de maneira normal. Não há nenhum caso aqui para interferência pela Officeomd. O princípio orientador pode ser aplicado.

Há um argumento por aí de que as mudanças de pneus sempre devem ser permitidas, mesmo em uma raça seca, devido à possibilidade de alguém ter atropelado detritos de acidentes. Isso não é apenas um pouco de saúde e segurança; É o tipo de engenharia oficial que já exploramos. Ele tem como alvo um tipo de justiça que ignora a realidade das corridas e só existe no papel.

Enquanto você tiver uma colo de aquecimento ou avistamento antes do reinício, os pilotos terão a oportunidade de sentir se alguma coisa deu errado antes de correr. E se houver? Então eles estão livres para colocar e se juntar à corrida quando ela foi abordada! Sim, absolutamente, este é um cenário infeliz para um piloto que pode ter inocentemente pego um pedaço de acidente de outra pessoa. Mas, novamente, pelo menos é a má sorte que se deve ao destino. É preferível-eu acho-para mudar a má sorte para aqueles que estavam vencendo a luta estratégica, em uma tentativa equivocada e nunca-guia para criar justiça.

De qualquer forma, o argumento de detritos está claramente enraizado nas corridas de carros, onde o contato é comum e a carroceria tende a se espalhar mais liberal, com mais frequência. Os detritos raramente são apenas um problema nas corridas de motocicletas.

Voltando aos princípios e desvios: não, você não pode descartar ocasiões em que intervenções mecânicas ou de pneus durante as paradas são apenas o bom senso. Mas você também pode ter uma legislação que cobre esses cenários de maneira justa. A IndyCar, por exemplo, pode ‘aprovar’ o trabalho no seu carro durante bandeiras vermelhas, mas você está indo para a parte de trás da cobra de reinicialização se esse trabalho for concluído. (Regra 7.1.4.2d, se você estiver interessado!)

Referindo -se à Constituição…

O documento atual do Campeonato Mundial do Grande Prêmio do FIM é executado para 381 páginas. Como mostrou a confusão em torno do procedimento da grade da COTA, ainda existem algumas áreas cinzentas lá. E embora não haja nenhum problema em abordá-los, alguns princípios orientadores sólidos podem ajudar todos a entender como lidar um pouco melhor de novas situações.

Para perfurar o princípio em questão: há uma moralidade intuitiva subjacente às situações de bandeira vermelha que todas as pessoas do automobilismo entendem. Mesmo aqueles que lucraram com a bagunça em Cota-incluindo o vencedor Francesco Bagnaia e o vice-campeão Alex Marquez-reconheceram que a situação era injusta em pilotos como Ogura e chefes de equipe como Brivio. Todo mundo entende que nenhuma paralisação – particularmente uma que você causou! – Deve ser uma oportunidade de desfazer erros cometidos antes disso.

Se esse princípio for tão claro para todos os envolvidos, provavelmente vale a pena adicionar uma 382ª página e colocá -la no papel como uma espécie de diretriz constitucional. Parece que os legisladores da F1 precisam ser lutados com o braço para dar um passo assim – o MotoGP pode se mostrar um pouco menos definido em seus caminhos?