Os desenvolvimentos recentes em torno dos fundos negociados em bolsa (ETFs) Ethereum e Solana levantaram preocupações significativas sobre o seu impacto potencial nestas redes de prova de participação (PoS). A remoção das disposições de staking das aplicações de ETF para satisfazer os requisitos regulamentares cria uma situação paradoxal que poderia potencialmente prejudicar as próprias redes que estes veículos de investimento pretendem representar.
No centro desta questão está a desconexão fundamental entre a abordagem regulatória e a mecânica essencial das blockchains PoS. Ethereum e Solana dependem de detentores de tokens que depositam seus ativos para proteger a rede, validar transações e manter a descentralização. No entanto, a posição da Securities and Exchange Commission (SEC) sobre o staking como uma potencial oferta de títulos forçou os emitentes de ETF a excluir esta característica crucial dos seus produtos.
Esta situação cria vários resultados contra-intuitivos:
- Segurança de rede reduzida: À medida que grandes quantidades de ETH e SOL potencialmente fluem para ETFs sem staking, uma parte significativa desses tokens será efetivamente removida do pool de staking. Isto poderia levar a uma diminuição na segurança geral da rede, uma vez que menos tokens participam ativamente no mecanismo de consenso.
- Riscos de centralização: A concentração de participações significativas de tokens em ETFs que não participam em operações de rede pode levar inadvertidamente a uma maior centralização. Isto vai contra os princípios fundamentais da descentralização que estas redes blockchain se esforçam para manter.
- Incentivos desalinhados: as redes PoS são projetadas para incentivar os detentores de tokens a participar ativamente das operações da rede por meio de recompensas de staking. Os ETFs que não podem fazer staking criam uma classe de detentores passivos que se beneficiam do crescimento da rede sem contribuir para sua manutenção e segurança.
- Participação reduzida na rede: Os investidores nestes ETFs ficarão desligados da governação e dos aspectos operacionais das redes, levando potencialmente a uma redução do envolvimento geral e da participação da comunidade.
- Disparidade de rendimentos: A incapacidade de oferecer rendimentos de apostas poderia tornar esses ETFs menos atraentes em comparação com a propriedade direta de tokens, criando um mercado bifurcado onde os detentores de ETFs perderiam um benefício importante dos tokens PoS.
- Contradição regulatória: A abordagem da SEC parece contradizer a própria natureza das redes PoS, onde o staking não é apenas uma estratégia de investimento, mas um requisito operacional fundamental.
A situação torna-se ainda mais desconcertante quando se consideram os fundos substanciais que se espera que fluam para estes ETFs. Por exemplo, os analistas prevêem que os ETFs Ethereum poderão receber bilhões em entradas nos primeiros meses de lançamento. Este influxo de capital em veículos sem staking pode impactar significativamente as taxas de participação nas redes e a saúde geral.
Além disso, esta abordagem regulamentar cria uma desconexão entre o produto de investimento e a tecnologia subjacente que representa. A transição da Ethereum para PoS, conhecida como “The Merge”, foi um marco significativo que visa melhorar a escalabilidade, a eficiência energética e a segurança. Ao impedir a aposta dos ETFs, os reguladores estão essencialmente a criar produtos financeiros que não captam totalmente a essência e a funcionalidade dos activos que pretendem representar.
Assim, embora a aprovação do Ethereum e dos potenciais ETFs Solana representaria um marco significativo para a adoção da criptografia nas finanças tradicionais, a incapacidade de incluir o staking cria uma situação paradoxal e potencialmente prejudicial para essas redes PoS. Ilustra a necessidade urgente de um quadro regulamentar que compreenda e acomode melhor as características únicas das blockchains PoS.
À medida que a indústria criptográfica evolui e se integra com as finanças tradicionais, é crucial encontrar formas de alinhar os veículos de investimento com as tecnologias subjacentes que representam, garantindo a saúde, a segurança e a descentralização a longo prazo destas redes inovadoras.
ETFs centralizados não devem ser o fim do jogo para cripto; eles são apenas um trampolim para substituir os sistemas financeiros tradicionais arcaicos. Condescender e celebrá-los como se fossem a solução para a adoção pode ser perigoso se não for feito através das lentes diferenciadas que os mostram pelo que são: um momento no tempo.
Se os reguladores continuarem a impedir os emitentes de permitirem que as cadeias de prova de participação apostem ativos a longo prazo, isso só prejudicará o progresso em termos reais.
Mencionado neste artigo
source – cryptoslate.com
