Descentralização e democracia: três séculos de debate

Neste dia, 17 de setembro de 1787, delegados de todas as ex-colônias britânicas na América do Norte reuniram-se no Independence Hall, na Filadélfia, Pensilvânia, para derrubar e substituir o governo dos Estados Unidos.

Aquele que eles substituíram – os Artigos da Confederação – falhou tão completamente que se tornou uma não-entidade quando os delegados se reuniram em Filadélfia. Aquela que a substituíram – a Constituição dos Estados Unidos – foi o resultado de um verão intenso de debates complexos em torno de uma questão: como podemos construir um governo funcional e autoritário que não acabe por tender para a autocracia?

O breve mas poderoso documento legal resultante ainda é o sistema descentralizado de maior sucesso já concebido; um sistema que, de forma agregada, mas não isenta de erros, tem tendência para maiores liberdades e emancipação para os seus constituintes ao longo do tempo, e não menos.

É, portanto, uma ironia profunda e trágica ver os Estados Unidos posicionados de forma tão assumida no topo do mundo no século XXI, uma vasta superpotência cujos interesses e instituições dominam toda a sociedade global. Para muitos, a primeira nação a libertar-se com sucesso da tirania interna tornou-se ela própria o tipo de tirano que renunciou em 1776.

Agora, menos de 250 anos depois, um impulso global para a descentralização está a reagir contra os próprios Estados Unidos.

A Ideologia da Descentralização

A crise financeira de 2008, na qual um sistema financeiro global extremamente alavancado ruiu sob o peso da sua própria avareza míope, revelou a fragilidade e a interligação dos sistemas financeiros centralizados do mundo, no centro dos quais estavam os Estados Unidos, Wall Street, e o Sistema da Reserva Federal. Foi nessa época que aprendemos que alguns atores eram “grandes demais para falir”, mas a questão comum rapidamente passou a ser como eles puderam crescer tanto.

Após a crise, os sistemas financeiros centralizados e os governos que os permitiram ou controlaram tornaram-se alvo de críticas acaloradas. A confiança do público nestas instituições diminuiu seriamente à medida que aumentavam os apelos à transparência, à responsabilização e ao acesso mais fácil aos serviços financeiros.

Foi nesse clima que os movimentos de blockchain e criptomoeda começaram a ganhar força, começando quase imediatamente com o Whitepaper do Bitcoin e o bloco de gênese da rede em janeiro de 2009 e explodindo no caleidoscópio de projetos, cadeias, conceitos, jargões e sonhos que fariam impulsionar o mundo Web3 nos próximos 14 anos. A alimentar o movimento está a crença de que a descentralização, em todas as suas formas, beneficia toda a sociedade, garantindo a transparência, reduzindo o risco de abuso de poder e democratizando o acesso ao financiamento e ao poder político. Esta perspectiva vê a descentralização como um meio para sistemas mais equitativos e resilientes.

Essa atitude, porém, não é nova. É a própria ideia sobre a qual a nação foi fundada e, em muitos aspectos, funcionou como o farol que a guiou para o sucesso. No entanto, antes de os EUA estabelecerem com sucesso um governo robusto e descentralizado que funcionasse, só o fizeram depois de uma série de erros na elaboração de um governo que definitivamente não funcionou.

Desastre descentralizado

Embora seja fácil pensar na Constituição como uma reação contra o poder centralizado, na verdade foi exatamente o oposto. Antes da Constituição dos EUA, existiam os Artigos da Confederação, a primeira tentativa da América de criar um governo, que era totalmente descentralizado – e totalmente inútil.

Os Artigos da Confederação foram ratificados pelos treze estados em 1781 e serviram como a primeira constituição do país. Previa uma nação sem um governo central forte, colocando o poder inteiramente nas mãos de estados individuais. Em vez de uma união formal, os Artigos estabeleceram uma confederação, denominada “uma liga firme de amizade”, entre os estados onde cada um manteve a sua soberania, independência e todos os poderes não delegados expressamente ao governo federal dos Estados Unidos, que eram poucos e inexequíveis. .

Esta forma extrema de descentralização levou ao caos imediato. Os Estados agiram principalmente em defesa dos seus interesses, muitas vezes em conflito entre si e sem um poder judicial nacional para resolver litígios. Eles emitiram as suas próprias moedas, obedeceram às suas próprias regras comerciais, impuseram os seus próprios impostos e tarifas e frustraram as tentativas de comércio uns dos outros. A nação também ficou indefesa – o governo nacional tinha a responsabilidade de formar um exército, mas sem o poder de tributar ou emitir crédito, não tinha dinheiro para o fazer.

Em 1786, era evidente que os problemas dos Artigos não eram questões solucionáveis, mas falhas fundamentais na estrutura de governação e tinham de ser totalmente eliminados. A Convenção de Filadélfia foi convocada em 1787 para abordar estas questões e redigir uma constituição inteiramente nova. Contudo, fazê-lo envolveu confrontar uma questão política que nunca tinha sido resolvida com sucesso: pode uma sociedade conferir autoridade aos líderes sem semear inadvertidamente as sementes da autocracia?

Muitos pensaram que não. Os opositores da nova constituição – chamados Anti-Federalistas – pensaram que os poderes de um governo para tributar e formar um exército eram suficientes para inclinar a balança para a autocracia, e queixaram-se de que a convenção concentrou a sua atenção na mecânica da estrutura de poder em detrimento da elaboração. de uma declaração de direitos. Os federalistas, porém, sustentavam que era necessário um governo central poderoso – mas de alguma forma descentralizado – para que houvesse ordem social. Sem essa garantia, a declaração de direitos dos Anti-Federalistas não valeria mais do que o folheto em que foi impressa.

A solução a que os autores chegaram foi uma visão política que alterou radicalmente a forma como a política seria estruturada. Em vez de eliminar completamente as autoridades centralizadas, o novo governo iria dividi-las em instituições separadas sob liderança separada. Além disso, cada instituição receberia as ferramentas jurídicas necessárias para frustrar as outras em momentos críticos – o Congresso poderia destituir presidentes, os presidentes poderiam vetar projectos de lei, o Congresso poderia anular vetos, os tribunais poderiam invalidar leis… a lista é infinita.

Em cada caso, porém, os pesos e contrapesos incorporados no sistema foram concebidos para garantir que, embora cada ramo tivesse poderes distintos, não pudesse agir sem o consentimento dos outros. Esta ideia era tão antiga como o Império Romano, mas a Constituição dos Estados Unidos foi o primeiro exemplo de um governo conscientemente concebido desde o início para girar em torno do conceito. A descentralização de poderes não é algo que os políticos dos Estados Unidos tenham historicamente considerado desagradável – na verdade, tem sido a chave para o sucesso da nação desde o início.

Ironia Americana

“A mão de ferro esmagou a cabeça do Tirano
E se tornou um Tirano em seu lugar” -William Blake

A ascensão dos Estados Unidos à proeminência global é um estudo em contradição. Fundada nos princípios da governação descentralizada, evoluiu, ao longo de dois séculos e meio, para se tornar na principal potência financeira, militar e comercial do mundo, por qualquer padrão de comparação. O paradoxo é simultaneamente enervante e irónico: uma nação cujo alicerce é a descentralização emergiu como indiscutivelmente a autoridade central mais formidável que o mundo alguma vez viu.

O Governo dos Estados Unidos, apesar da sua aparência centralizada, tira a sua resiliência e adaptabilidade da sua concepção descentralizada. Visto internamente, ninguém parece realmente estar no comando nos Estados Unidos, e isso porque ninguém realmente está. É um sistema que foi meticulosamente construído para preservar os poderes necessários enquanto coloca cada um em seu próprio silo dedicado. E funciona muito bem.

Como tal, vale a pena dedicar algum tempo para compreender o que funcionou – e o que não funcionou – na primeira incursão da América na governação descentralizada. A Constituição dos EUA foi um documento nascido tanto do espírito como da reacção à descentralização. Os seus criadores não eram ideólogos, mas sim pragmáticos, e a sua abordagem ao governo foi informada pelas falhas tanto dos sistemas centralizados como dos descentralizados.

À medida que o actual movimento de descentralização ganha impulso, há muito a colher da abordagem ponderada dos autores. Aqui estão apenas alguns pontos que aprendi ao montar este artigo, embora haja sem dúvida muitos, muitos mais:

Em primeiro lugar, a mudança tem de ser guiada por uma compreensão matizada daquilo que estamos a tentar mudar – e não por uma ideia vaga disso.

Em segundo lugar, basear fundamentalmente o pensamento em convicções ideológicas, por mais puras ou bem fundamentadas que sejam, apenas prepara o terreno para erros, pois haverá sempre contingências que a ideologia não pode explicar. Você não pode escrever um código para todas as possibilidades.

Terceiro – e este é muito importante – o progresso acontece quando as pessoas se reúnem para uma conversa informada e de boa fé, e não quando gritam umas com as outras à distância ou, Deus me livre, brigam. Isto não passou despercebido aos delegados, que compreenderam que tudo dependia de chegar a um acordo sem forçar ninguém a fazê-lo – a violência resultaria disso tão certo como o dia segue a noite. “Somos talvez o único povo no mundo”, observou o delegado da Carolina do Sul, Charles Pinkney, à Convenção, “que alguma vez teve o bom senso de nomear delegados para estabelecer um governo geral”.

É uma maravilha que tenha demorado tanto.

Portanto, com um pouco de sabedoria, reflexão e pragmatismo, existe um imenso potencial de progresso. As inovações tecnológicas que vimos fizeram-nos avançar para uma nova arena, o que significa que a história abriu uma oportunidade para fazer mudanças neste momento. Deixemos que o sucesso da Convenção de 1787 sirva como prova de que coisas notáveis ​​podem ser realizadas quando as pessoas se unem para realizar algo notável.