É aqui que as músicas natalinas vão a tribunal

A música natalina é um grande negócio. É também uma grande fonte de litígios.

Quando “All I Want For Christmas Is You” de Mariah Carey voltou ao topo da Billboard Hot 100 este mês, não foi sozinho. Cada uma das cinco músicas atuais são faixas natalinas, com “Rockin’ Around The Christmas Tree” de Brenda Lee em segundo e “Last Christmas” de Wham! em quarto.

Todos esses fluxos geram muito dinheiro com royalties. O clássico perene de Lee arrecadou quase US$ 4 milhões em 2022, e canções ainda menores como “The Chipmunk Song (Christmas Don’t Be Late)” normalmente rendem centenas de milhares por ano. Em 2018, estimou que todo o gênero musical de Natal arrecadou US$ 177 milhões somente no mercado dos EUA – um total que quase certamente cresceu nos anos seguintes.

E para onde vão a popularidade e o dinheiro, geralmente seguem processos judiciais. Como os advogados veteranos da indústria musical gostam de dizer: “Onde há um sucesso, há um mandado”

Com as férias chegando, está analisando as muitas vezes em que a música de Natal acabou no tribunal – desde a contínua batalha de direitos autorais de Mariah sobre “All I Want For Christmas Is You” até as brigas de Darlene Love com streamers e repetidos confrontos judiciais sobre liberdade religiosa. Aqui estão os cinco grandes casos que você precisa saber:

‘Tudo que eu quero para o Natal é’… Um processo de direitos autorais

O sucesso de bilheteria de Carey em 1994 é A canção natalina moderna – agora retomando o primeiro lugar no Hot 100 por seis anos consecutivos e ganhando incríveis US$ 8,5 milhões em receita global em 2022. Portanto, não é surpresa que ela esteja enfrentando um processo judicial buscando uma parte desse valor. dinheiro.

A partir de 2022, Carey enfrentou acusações de violação de direitos autorais do compositor chamado Vicente Vanceque afirma ter roubado elementos-chave de “All I Want for Christmas is You” de sua música de 1989 com o mesmo nome. Ele afirma que a faixa anterior, lançada por Vince Vance and the Valiants, recebeu “extensa exibição” durante a temporada de férias de 1993 – um ano antes de Carey lançar seu sucesso agora mais conhecido.

“Carey… distribuiu essas obras com sua história de origem incrédula, como se essas obras fossem dela”, escreveu Vance em sua última reclamação. “Sua arrogância não tem limites, mesmo seu compositor co-creditado não acredita na história que ela contou.”

Não é novidade que os advogados de Carey veem as coisas de forma diferente. Em uma moção apresentada no início deste ano buscando encerrar o caso, sua equipe jurídica argumentou que as duas canções compartilhavam apenas semelhanças genéricas que são firmemente de domínio público – incluindo a terminologia básica de Natal e uma mensagem simples que tem sido usada em “legiões de canções de Natal”. .”

“As semelhanças alegadas são uma mistura inprotegível de elementos: um título e uma frase de gancho usada por muitas canções de Natal anteriores, outras palavras, frases e tropos natalinos comuns como “Papai Noel” e “visco”, e alguns tons e acordes inprotegíveis aleatoriamente espalhadas por essas músicas completamente diferentes”, escreveram os advogados de Carey na época.

Com o Natal se aproximando, parece que Vance pode estar recebendo um pedaço de carvão na meia: em uma audiência no mês passado, a juíza que supervisiona o processo disse que provavelmente ficaria do lado de Carey e encerraria o caso.

Good Grief: ‘Charlie Brown Christmas’ processa Dollywood

Menos de dois meses antes Amendoim produtor de televisão Lee Mendelson falecido em 2019, sua produtora processou o parque temático Dollywood de Dolly Parton – acusando o parque de usar a música de seu “A Charlie Brown Christmas” sem permissão.

As canções da lendária trilha sonora do pianista de jazz Vince Guaraldi para o especial de televisão de 1965, incluindo originais clássicos e padrões atualizados como “O Tannenbaum”, estão firmemente no cânone de Natal – e nada mais do que “Christmas Time Is Here”, que Guaraldi co-escreveu com Mendelson.

Em uma ação movida em um tribunal federal, Lee Mendelson Film Productions Inc. acusou Dollywood de usar essa música por décadas em produções teatrais com tema natalino sem as devidas licenças, chamando-a de “violação intencional de direitos autorais” e “desrespeito flagrante” da lei.

Como costuma acontecer em tais ações judiciais, Dollywood tive garantiu uma licença geral da BMI para tocar publicamente milhões de músicas para seus convidados, mas teria precisado de uma “licença dramática” negociada separadamente para usá-la em uma peça de teatro: “O réu sabia desde o início de sua infração que sua licença de performance de O IMC não cobre direitos ‘grandiosos’ ou ‘dramáticos’”, escreveu a empresa.

Com um julgamento marcado para começar em dezembro de 2021, ambos os lados concordaram com um acordo confidencial naquele verão para resolver o caso.

Confronto de concertos: alegria de feriado ou religião oficial?

Os concertos de Natal em escolas públicas violam a separação entre Igreja e Estado prevista na Constituição dos EUA? É uma questão que já foi discutida muitas vezes nos tribunais – e quando uma juíza federal de apelação a avaliou em 2015, ela não perdeu a oportunidade de adicionar referências a feriados em sua opinião.

Durante décadas, a Concord High School em Elkhart, Indiana, realizou um concerto anual de inverno centrado em um “presépio elaborado e interpretado por estudantes”, apresentando canções religiosas (incluindo “Jesus, Jesus, Rest Your Head”) junto com um narrador lendo passagens de o Novo Testamento.

Não é de surpreender que, depois de estudantes e pais terem processado em 2014, um tribunal distrital federal decidiu que um programa tão abertamente cristão violava a Primeira Emenda e a sua proibição do estabelecimento de uma religião estatal. Mas quando a escola mais tarde fez mudanças substanciais – removendo as leituras da Bíblia e adicionando canções representando Hanukkah e Kwanzaa, entre outras – tanto o juiz distrital quanto um tribunal de apelações disseram que a nova versão do programa passou no teste constitucional.

Em seu parecer de apelação de 2018, Juíza Diane Wood tornou-se poético – dizendo que “desde os tempos antigos, as pessoas celebram o solstício de inverno” e que o caso Concord High colocou o tribunal “no desconfortável papel de Grinch”.

“Mas aceitamos esta posição, porque vivemos numa sociedade onde todas as religiões são bem-vindas”, escreveu o juiz Wood. “O programa Espetacular Natal que a Concord realmente apresentou em 2015 – um programa em que o valor cultural, pedagógico e de entretenimento ocupou o centro das atenções – não violou a Cláusula de Estabelecimento.”

Baby, por favor: Darlene Love processa sua voz

Antes de Mariah ser a “Rainha do Natal”, esse título às vezes era usado para Darlene Love – e a rainha original não teve medo de fazer valer seus direitos sobre suas icônicas faixas natalinas “A Marshmallow World” e “Christmas (Baby Please Come Home ).”

Em 2016, os advogados de Love entraram com uma ação judicial contra o Google por alegações de que a gigante da tecnologia usava “Marshmallow” sem permissão em anúncios de seus smartphones Nexus. Poucos meses depois, ela abriu um processo quase idêntico contra a rede de TV a cabo HGTV, acusando o canal de usar “Come Home” em outro conjunto de anúncios.

Isso pode soar como ações judiciais de direitos autorais, mas não era. Em vez disso, Love acusou as empresas de violarem seu chamado direito de publicidade ao usar sua voz no comercial, alegando que sua voz era tão conhecida que o uso das músicas implicava falsamente que ela havia endossado esses produtos.

“As ações da ré foram desprezíveis e um desrespeito consciente aos direitos de Love”, escreveram seus advogados na época. “O réu a transformou em vendedora involuntária de programas de qualidade duvidosa. O réu criou vários comerciais que insinuavam falsamente ao público que Love havia endossado a programação da HGTV.”

Se fossem bem sucedidos, os casos poderiam ter levantado questões difíceis para os anunciantes que pretendem apresentar canções populares nos seus comerciais – exigindo potencialmente que ambos limpassem os direitos de autor da música e obtivessem permissão explícita de quaisquer artistas famosos. Mas o litígio nunca foi longe: Love desistiu de seus processos no final daquele ano.

Batalha de royalties de ‘Natal em Dixie’ na Austrália

Quando um cantor e compositor chamado Allan Caswell entrou com uma ação alegando que a banda country Alabama havia roubado elementos-chave de seu hit country de 1982, “Christmas in Dixie”, de sua música anterior “On The Inside”, o caso veio com uma reviravolta: ele não estava realmente processando a banda em si.

Em vez disso, ele entrou com uma ação contra sua própria editora musical, a Sony ATV Music Publishing Australia, por não ter arrecadado royalties da música supostamente imitadora. De acordo com uma iteração da ação movida em 2012, o musicólogo da editora concluiu anos antes que as duas faixas “compartilhavam um nível de semelhança” que ia além de uma “ocorrência aleatória de pura coincidência”.

Mas por que processar a Sony e não o Alabama? Segundo Caswell, a banda americana também assinou contrato com outra unidade da Sony – e ele alegou que sua editora se recusava a agir por conta disso.

“Esse é o problema”, disse Caswell a uma estação de TV local na Austrália. “Assinei contrato com a Sony ATV. Alabama assinou contrato com a Sony Music. Então é tudo interno. Não há incentivo para eles agirem. Basicamente, eles não podem agir porque estariam se processando.”

Em 2014, um juiz australiano rejeitou as alegações de Caswell, decidindo que não havia evidências de que o vocalista do Alabama, Teddy Gentry, tivesse ouvido “On The Inside” antes de escrever sua faixa de Natal. “Estou convencido de que é improvável que ele pudesse ter ouvido a música do demandante, seguindo-a da música tema dos episódios de Prisioneiro”, disse o juiz na época.

Jailhouse balançando ao redor da árvore de Natal

Se você foi submetido a canções natalinas “constantes” por 10 horas seguidas todos os dias enquanto cumpria uma sentença de prisão, você também poderia entrar com uma ação judicial.

Foi assim que um presidiário do Arizona chamou William Cordeiro fez em 2009, acusando o xerife do condado de Maricopa José Arpaio (sim, que Joe Arpaio) de violar seus direitos constitucionais com uma lista ininterrupta de músicas de Natal em uma penitenciária de Tucson.

De acordo com Lamb, a prisão trocou a programação regular da televisão por “música natalina constante”, que era tocada nas instalações “contínua e repetidamente” das 9h00 às 19h00. A lista de reprodução incluía faixas seculares como “Grandma Got Run Over by a Reindeer” de Elmo & Patsy e The Chipmunks, mas também o Coro do Tabernáculo cantando canções de Natal tradicionais.

Em seu processo, Lamb alegou que as maratonas musicais natalinas “o forçaram a participar e observar um feriado religioso sem ter escolha”, violando a Primeira Emenda. Arpaio argumentou que a música servia a um propósito secular, com o objetivo de “reduzir a tensão dos presidiários e promover a segurança nas prisões” durante uma “época do ano difícil para os presidiários”.

Numa decisão apenas uma semana antes do Natal de 2009, um juiz federal concordou – dizendo que a música servia a um propósito não religioso válido e não empurrava principalmente a religião para os reclusos.

“Embora o Autor afirme na sua queixa que o objectivo da música era forçá-lo a participar num feriado religioso, ele não explica como tocar a música teve um efeito primário no avanço da religião”, escreveu o juiz na decisão. “É certo que parte da música era religiosa, mas o Supremo Tribunal considerou [in earlier cases] que algum avanço da religião dá origem a uma violação da Cláusula de Estabelecimento. Um benefício remoto ou incidental para a religião não é suficiente.”

Revisão do ano do negócio musical