O colapso do FTX Group pode ainda não ser o fim de sua disseminação contagiosa, já que as cláusulas de recuperação podem forçar empresas e investidores a devolver bilhões de dólares pagos nos meses que antecederam o colapso da bolsa de criptomoedas, disse um advogado de insolvência ao Cointelegraph.
Resumindo, um reembolso refere-se ao dinheiro pago que deve ser devolvido devido a circunstâncias ou eventos especiais, como uma empresa insolvente que precisa recuperar os fundos pagos dentro de 90 dias antes do arquivamento do Capítulo 11. Se o credor for um insider, o período de 90 dias é estendido para um ano.
Como resultado, os credores poderiam buscar um reembolso nas transferências feitas pela FTX para terceiros, incluindo os US$ 2,1 bilhões pagos pela FTX à Binance quando a Binance saiu de seu investimento Série A na FTX. Changpeng “CZ” Zhao, CEO da Binance, recentemente rejeitou as preocupações sobre a devolução do dinheiro em uma entrevista à CNBC, dizendo que os advogados da Binance deveriam lidar com isso.
No caso de uma recuperação para recuperar fundos para os credores, o tribunal de falências pode determinar a devolução dos criptoativos ou o dinheiro igual ao valor da cripto transferida, explicou o advogado de falências Mark Pfeiffer, que é membro da Blockchain and Crypto Grupo de prática de ativos no escritório de advocacia Buchanan Ingersoll & Rooney.
Relacionado: Clientes da FTX abrem ação coletiva para obter reparações prioritárias
“Se o tribunal decidir exigir que o réu pague o valor, não está claro se o valor será o valor em”, observou Pfeiffer. Como resultado, o tribunal teria que determinar o valor dos ativos considerando o momento da transferência, ou quando da falência ou ação judicial, ou quando uma sentença for proferida. De acordo com o advogado da insolvência:
“Os clientes que liquidam a criptomoeda como dinheiro correm o risco de ter que devolver a criptomoeda, o que os expõe ao risco de o valor da criptomoeda aumentar. Os clientes que detêm a criptomoeda correm o risco de o tribunal exigir que eles devolvam o dinheiro embora a criptomoeda que eles estão segurando possa não ser liquidada pelo valor do julgamento. Em outras palavras, não importa o que eles façam, eles correm o risco de agravar seus problemas se adivinharem errado.”
Muitas outras empresas podem ser obrigadas a devolver o dinheiro à medida que o processo de falência avança, incluindo o banco Silvergate. Conforme relatado pelo Cointelegraph, uma ação movida em dezembro por clientes da FTX alega que o banco ajudou a extinta exchange de criptomoedas em atividades fraudulentas por meio de transferências indevidas de fundos.
Existem três tipos principais de clawback, explicou Pfeiffer ao Cointelegraph. A primeira preferência da seção 547 do Código de Falências permite que o devedor ou um administrador evite qualquer transferência de propriedade feita a um credor dentro de 90 dias antes da falência enquanto ele era insolvente.
“Existem várias defesas para uma reivindicação de preferência. A mais comum é se a transferência foi feita no curso normal dos negócios. No entanto, há uma questão de saber se uma “corrida ao banco” de fato estaria dentro do curso normal, ” observou Pfeiffer.
O segundo tipo, de acordo com a seção 548 do Código de Falências, é uma transferência fraudulenta de propriedade feita enquanto o devedor estava insolvente com a intenção real de fraudar os credores. Pfeiffer observou que:
“Embora possa haver fraude envolvida no caso FTX, ela não pode ser feita com a intenção de fraudar os credores. A intenção pode não ter nada a ver com os credores. Pode ser que a intenção seja apenas enriquecer os principais.”
Também de acordo com a seção 548, o tipo final de transferência fraudulenta é uma transferência de propriedade feita enquanto o devedor estava insolvente e pela qual o devedor recebeu menos do que um valor razoavelmente equivalente.
O caso de falência da FTX pode não ser diferente de outros casos de falência envolvendo fraude e má administração, mas pode estabelecer precedentes de como os criptoativos são tratados nos tribunais de falências.
Embora os reguladores e outros tribunais possam não seguir as regras dos tribunais de falências, questões semelhantes provavelmente surgirão. “É uma moeda, um valor mobiliário, uma mercadoria ou outra coisa? Esta questão aparecerá fora da falência também, como na regulamentação de valores mobiliários e em litígios gerais fora da falência”, disse Pfeiffer.
source – cointelegraph.com
