O advogado cripto James Murphy chamou o amicus brief apresentado por 6 estudiosos da lei para apoiar a Coinbase como ‘devastador’ para a Securities and Exchange Commission (SEC) dos EUA. Em um publicar em 12 de agosto, Murphy observou que o amicus brief “Absolutamente destrói a teoria do “contrato de investimento” da SEC”.
O amicus brief foi arquivado por um grupo de “professores de direito e acadêmicos especialistas em direito de valores mobiliários e áreas afins”, conforme o documento. Inclui professores da UCLA, Boston University, Fordham Law School, University of Chicago e Yale Law School.
Um amicus brief é um documento legal arquivado por uma parte não litigante que tem um forte interesse no caso para fornecer informações adicionais ou perspectivas ao tribunal. Os professores apresentaram sua petição em 11 de agosto, no mesmo dia que o senador Lummis, que argumentou que a SEC não pode legislar por imposição e invadir o processo legislativo do Congresso.
De acordo com Murphy, que atende por @MetaLawMan online,
“O amicus brief traça brilhantemente a história do significado de “contrato de investimento” antes, durante e depois da aprovação da Lei Federal de Valores Mobiliários em 1933.”
Fornecendo uma explicação detalhada apoiada por jurisprudência, o amicus brief observou:
“… em 1933, os tribunais estaduais haviam convergido em torno de um padrão para interpretar o termo contrato de investimento como um acordo contratual que dava direito a um investidor a uma parte contratual da renda, lucros ou ativos posteriores do vendedor.”
Os estudiosos acrescentaram que nenhuma decisão do tribunal estadual encontrou contratos de investimento sem essas características principais.
Eles observaram que, após a decisão de Howey, havia um “ponto comum” na forma como os contratos de investimento eram definidos. A discussão era “que deve ser prometido a um investidor, em virtude de seu investimento, um interesse contratual contínuo na renda, lucros ou ativos da empresa”.
Além disso, os estudiosos observaram que todo ‘contrato de investimento’ identificado pela Suprema Corte envolve um “compromisso contratual de conceder uma participação sobrevivente na empresa”. Na verdade, os estudiosos argumentaram que o compromisso contratual tem sido o “ingrediente-chave” que diferenciou os contratos de investimento de outros arranjos desde que o termo apareceu pela primeira vez.
De acordo com Murphy, este amicus brief foi um golpe mortal contra a alegação da SEC de que os tokens negociados na Coinbase são valores mobiliários. Ele notou:
“Na minha opinião, este Amicus Brief oferece o golpe de misericórdia ao argumento da SEC de que os tokens criptográficos negociados em mercados secundários são contratos de investimento.”
O especialista em direito do post diz que o amicus brief arquivado por 6 estudiosos do direito ‘absolutamente fragmenta’ a teoria da SEC apareceu primeiro em CryptoSlate.
source – cryptoslate.com
