Várias organizações da indústria tecnológica, incluindo a NetChoice e a Câmara do Progresso, expressaram as suas preocupações ao Supremo Tribunal relativamente às potenciais consequências para as aplicações iOS gratuitas se os programadores de aplicações móveis forem obrigados a incorporar links nas aplicações para plataformas de pagamento alternativas.
O caso
Estas organizações estão a apelar ao tribunal para rever uma liminar que limitaria a Apple de aplicar as suas políticas anti-direção de longa data. Essas políticas impedem efetivamente que os desenvolvedores de aplicativos incluam links no aplicativo para alternativas de pagamento que não sejam as fornecidas pela Apple.
A principal preocupação é que, se a Apple não conseguir aplicar essas regras anti-direcionamento para compras dentro do aplicativo, os desenvolvedores de aplicativos poderão procurar processadores de pagamento alternativos que cobrem taxas mais baixas. Ao fazer isso, eles poderiam efetivamente contornar os sistemas de transação da Apple. Isso pode ter um efeito cascata na forma como os aplicativos são oferecidos aos usuários.
Caso esse cenário se concretize, a Apple poderá se encontrar em uma posição em que precisará começar a cobrar dos desenvolvedores pelos downloads iniciais de seus aplicativos, que antes eram gratuitos. Isso poderia aumentar substancialmente os custos de implantação para os desenvolvedores, e eles podem ter que fazer a difícil escolha de desencorajar downloads ou instituir cobranças para downloads de aplicativos.
Disputas em andamento
A disputa duradoura entre os gigantes da tecnologia Apple e Epic Games, que começou em 2020, tem suas raízes nas políticas rigorosas da Apple em relação às compras dentro de aplicativos. No centro do conflito estava a insistência da Apple para que os desenvolvedores utilizassem exclusivamente sua plataforma de pagamento, juntamente com uma comissão substancial de até 30% sobre tais transações.
– Anúncio –
Em 2021, a Apple fez uma concessão notável ao permitir que os desenvolvedores informassem os usuários do aplicativo sobre opções de pagamento externo por e-mail ou telefone, mas a empresa manteve a proibição de notificações no aplicativo. Respondendo a isso, a Epic Games facilitou compras diretas através de sua plataforma, contrariando a política da Apple. A resposta da Apple foi rápida – ela removeu o popular jogo Fortnite de sua App Store, preparando o terreno para uma prolongada batalha legal.
Em 2021, a juíza do Tribunal Distrital dos EUA, Yvonne Gonzalez Rogers, decidiu a favor da Apple em certas alegações antitruste, mas concluiu que a política anti-direção da Apple violava a lei de concorrência desleal da Califórnia. Este julgamento resultou em uma liminar obrigando a Apple a permitir que os desenvolvedores integrassem links no aplicativo a alternativas de pagamento fora da plataforma da Apple. Tanto a Apple quanto a Epic Games apelaram posteriormente desta decisão, com o 9º Circuito suspendendo temporariamente a execução da liminar enquanto aguarda a revisão do Supremo Tribunal. Esperam-se mais argumentos de ambos os lados num futuro próximo, sublinhando a complexidade desta saga jurídica em curso.
Principais conclusões
Grupos de tecnologia buscam revisão da Suprema Corte das políticas anti-direção da Apple, temendo consequências para aplicativos iOS gratuitos e custos de desenvolvedor Apple vs. Epic Games: conflito legal contínuo enraizado em regras e comissões de compra no aplicativo As políticas de pagamento da App Store impactam downloads e taxas de aplicativos, provocando preocupações da indústria e batalhas legais
source – www.businessofapps.com
