O último dia do julgamento de Sam Bankman-Fried (SBF) trouxe mais revelações sobre o que aconteceu nos bastidores da bolsa, quando o ex-advogado da FTX, Can Sun, prestou depoimento como a primeira testemunha do dia.
O testemunho da Sun girou em torno dos termos de serviço da FTX Digital Markets e de seu papel fundamental no julgamento em andamento. A SBF utilizou publicamente os termos de serviço para justificar algumas das perdas na FTX.
Desconhecendo o uso indevido
O ex-conselheiro geral da FTX, Can Sun – que desempenhou um papel central na elaboração dos termos de serviço atualizados da FTX Digital Markets em maio de 2022 – começou seu depoimento com uma afirmação surpreendente.
Sob um acordo de não acusação para se proteger, Sun disse que “não fez nada de errado” e “não tinha ideia” de que a bolsa estava fazendo mau uso dos fundos dos clientes.
Sun testemunhou que quando a FTX enfrentou um colapso no início de novembro de 2022, ele fez uma ligação com a empresa de private equity Apollo Global. A teleconferência tinha como objetivo garantir um investimento para lidar com o enorme aumento nas retiradas de clientes.
Sun disse ao júri que ficou “chocado” ao descobrir que a FTX enfrentou um impressionante “déficit de US$ 7 bilhões” para atender às demandas de retirada dos clientes.
“Justificativas teóricas”
Sun disse que após a ligação, a Apollo solicitou um balanço, que foi fornecido pela SBF ou pelo ex-chefe de produto da FTX, Ramnik Arora. O balanço pintou um quadro sombrio da situação financeira da FTX.
A resposta da Apollo foi recusar o investimento, mas não antes de procurar explicações para a falta de fundos. Sun disse que a SBF o orientou a fornecer “justificativas teóricas” para o desaparecimento dos fundos dos clientes.
Durante o seu depoimento, Sun enfatizou que nenhuma “justificativa teórica” foi apoiada por evidências factuais. Afirmou ainda que não havia justificação legal para desviar os fundos das contas dos clientes.
Outra revelação crítica durante o depoimento da Sun foi relacionada ao escrutínio da defesa de negociação de margem da FTX. A SBF citou frequentemente uma seção nos termos de serviço da FTX, que afirmava que a participação na negociação de margem poderia resultar em perda de garantias se a conta fosse liquidada.
Sun revelou que havia informado à SBF que esta explicação por si só era insuficiente para explicar a falta de US$ 7 bilhões em fundos de clientes e não poderia ser usada para explicar o déficit. Ele acrescentou que a SBF reconheceu isso na época, mas recorreu a isso como justificativa durante sua entrevista com George Stephanopolous.
Para enfatizar esse ponto, a promotoria concedeu uma entrevista da SBF em 1º de dezembro de 2022 com George Stephanopolous. Na entrevista, Stephanopolous destacou que os termos de serviço da FTX declaravam explicitamente que os ativos dos clientes não seriam emprestados.
No entanto, Bankman-Fried desviou esta ideia apontando para outra secção dos termos, a “mecanidade de empréstimo e empréstimo”, também conhecida como negociação com margem. Foi revelado que esta facilidade exigia que os clientes aceitassem; no entanto, mesmo aqueles que não se inscreveram perderam dinheiro no colapso da FTX.
Interrogatório
O interrogatório da Sun explorou ainda mais os termos de serviço da FTX Digital Markets. A defesa indicou anteriormente que estes termos poderiam ser centrais para o seu caso.
Os termos de serviço delineavam claramente o compromisso da FTX em proteger os ativos dos clientes e garantir aos clientes que os seus ativos depositados eram exclusivamente seus. Isso está alinhado com as alegações do governo de que a Alameda Research acessou e gastou depósitos de clientes enviados à FTX.
Durante o interrogatório, o principal advogado de defesa, Mark Cohen, investigou a seção de negociação de margem dos termos. Cohen pretendia determinar a percentagem de utilizadores envolvidos em estratégias comerciais mais arriscadas.
Esta informação pode esclarecer quantos clientes que sofreram perdas no colapso da FTX estiveram envolvidos em tais negociações. No entanto, a Sun não conseguiu fornecer números específicos, o que levou Cohen a recorrer a outros aspectos dos termos.
Isenção da Alameda
Cohen também investigou uma secção relativa à liquidação de contas, onde os clientes foram avisados de que poderiam perder “todos” os seus activos se os fornecedores de liquidez de apoio não pudessem intervir eficazmente.
No entanto, a Sun não obteve respostas às perguntas relacionadas a esta seção.
Além disso, Cohen perguntou sobre o conhecimento da Sun em relação à isenção da Alameda de autoliquidação. Sun testemunhou que tomou conhecimento desta isenção em agosto ou setembro de 2022.
Ele revelou que havia solicitado sua remoção, mas o cofundador da SBF e da FTX, Gary Wang, resistiu. Sun referiu ainda que esta exclusão da Alameda nunca foi acionada, conforme foi informado no mesmo período.
Cohen perguntou a Sun por que ele não renunciou naquela época, ao que o advogado explicou que não sabia que o privilégio especial que isentava a Alameda da liquidação também lhe permitia retirar fundos de clientes da FTX.
Sun disse que soube do uso indevido de fundos de clientes em 7 de novembro de 2022, quando Nishad Singh o revelou a ele, e apresentou sua demissão no dia seguinte.
Investimento da Third Point
Robert Boroujerdi, diretor-gerente da gestora de ativos Third Point, foi a próxima testemunha a depor. Seu depoimento deu ao júri informações valiosas sobre os aspectos financeiros da FTX e suas negociações.
A Third Point finalmente investiu US$ 60 milhões na FTX International, um investimento que Boroujerdi agora avalia como “zero”.
Durante seu depoimento, o promotor Thane Rehn investigou as conversas de Boroujerdi com a SBF antes do investimento inicial de US$ 35 milhões da Third Point na FTX em julho de 2021.
Boroujerdi revelou que a FTX não o informou que a Alameda estava isenta do mecanismo de risco da FTX, o que significa que as suas contas de negociação não poderiam ser liquidadas e poderiam ficar negativas indefinidamente. Ele acrescentou que o chamado mecanismo de risco “rápido” da FTX fez com que ela se sentisse segura em relação ao investimento.
Quando questionado sobre como a sua estratégia de investimento teria mudado se soubesse dos privilégios especiais da Alameda, Boroujerdi afirmou inequivocamente que a Third Point não teria prosseguido com o investimento.
Além disso, ele ressaltou que a Third Point não teria participado se soubesse que os US$ 35 milhões seriam canalizados para a Alameda ou que a Alameda poderia retirar fundos de clientes da FTX.
David Lisner conduziu o interrogatório de Robert Boroujerdi, com o objetivo de explorar a devida diligência conduzida pela Third Point na FTX. No entanto, a maioria das suas perguntas foram recebidas com objecções imediatas, posteriormente sustentadas pelo Juiz Kaplan, levando a progressos limitados na sua linha de interrogatório.
Acusação no caminho certo
O julgamento continua a desvendar detalhes complexos em torno da FTX, e espera-se que apenas mais algumas testemunhas deponham na próxima audiência.
A promotoria disse que está no caminho certo para encerrar o caso até a próxima sessão do tribunal, em 26 de outubro, após apresentar as testemunhas finais de sua parte.
A defesa disse que apresentará seu caso assim que a acusação terminar. No entanto, não está claro se a defesa apresentará um argumento e quem poderá trazer para depor como testemunhas.
source – cryptoslate.com
