Enquanto o mestre de ingressos da Live Nation pode ter entrado no ano, como eles chamavam de “esperançoso” de que a presidência de Donald Trump fosse um bom presságio por sua luta contra o maciço processo antitruste movido pelos promotores federais em maio passado, a empresa atingiu uma atingida na sexta-feira quando um juiz nomeado por Biden rejeitou sua oferta para rejeitar um elemento central da complicada do Departamento de Justiça.
Em uma decisão de sete páginas obtida por O juiz distrital dos EUA, Arun Subramanian, recusou -se a lançar a alegação do Departamento de Justiça de que a Live Nation coerma os artistas a usar seus serviços de promoção de concertos, se quiserem se apresentar em locais na vasta rede de anfiteatros importantes da empresa.
Subramanian-O mesmo juiz que supervisionou a re-reagrupamento de Sean “Diddy” Combs sobre a conspiração e as acusações de tráfico sexual na sexta-feira-descobriu que, nesse estágio inicial do processo do governo, os promotores os promotores estabeleceram suficientemente sua reivindicação de que a nação viva se envolveu em uma prática ilegal de “” ilegal “ou a prática de requisitos para a compra de um produto ou serviço para obter um serviço ao vivo.
O juiz, com sede em Nova York, abordou o argumento da Live Nation de que não está forçando os artistas a “amarrar” porque é na verdade promotores concorrentes de concertos contratados por artistas, não pelos próprios artistas, que alugam os locais, e a Live Nation não tem dever de ajudar seus concorrentes. “A denúncia explica que, devido ao poder de monopólio do Live Nation no mercado de amamphitheater, os artistas estão efetivamente presos ao uso da Live Nation como o promotor de uma turnê que para em grandes anfiteatros”, escreveu Subramanian.
“A natureza do acordo financeiro entre promotores e artistas é uma pergunta factual que não pode ser resolvida nas alegações, e a queixa pelo menos sugere que é específica do artista”, escreveu ele. “Se as evidências mostrarem que os promotores reservam locais em nome de artistas específicos, que os artistas são a força motriz por trás de quais locais para reservar e quando, e que os artistas são coagidos a usar o Live Nation como seu promotor, se desejarem acesso aos anfiteatros da nação ao vivo, os demandantes podem ter uma reivindicação viável de empate.”
Advogados e representantes que representam a Live Nation não responderam imediatamente a um pedido de comentário na sexta -feira. O Departamento de Justiça apresentou a denúncia subjacente aos advogados-gerais de 29 estados e do Distrito de Columbia, pintando a gigante do concerto como uma organização semelhante à multidão e com o objetivo de quebrá-lo. Na segunda parte de sua decisão emitida na sexta-feira, o juiz Subramanian decidiu que os estados haviam estabelecido sua posição para agir em nome dos consumidores que afirmam que foram sobrecarregados devido à suposta prática anticompetitiva do Live Nation-Ticketmaster no mercado de ingressos primários.
“O impulso da denúncia é que a Live Nation se envolveu em uma variedade de conduta de exclusão para manter seu monopólio em relação aos serviços de bilhete primário, e os consumidores sofreram ferimentos usando esses serviços e sendo sobrecarregados. Quaisquer que sejam as definições de mercado que se empregue, onde um réu mantém ilegalmente seu monopólio sobre um produto através de um curso de conduta excludente focada nesse produto, os consumidores desse produto alegando que foram sobrecarregados sofrem uma lesão reconhecível ”, escreveu ele.
“Não estamos aqui hoje porque a conduta do Live Nation-Ticketmaster é inconveniente ou frustrante. Estamos aqui porque, como alegamos que a conduta é anticompetitiva e ilegal ”, disse o ex-procurador-geral Merrick Garland quando os promotores entraram com o processo pela primeira vez em maio passado. “Alegamos que a Live Nation monopolizou ilegalmente mercados em toda a indústria de concertos ao vivo nos Estados Unidos por muito tempo. É hora de terminar. ”
O ex -procurador -geral assistente Jonathan Kanter liderou inicialmente a acusação pelo Departamento de Justiça. Ele deixou o departamento em dezembro, depois que Trump venceu a eleição. O candidato de Trump para substituí -lo, Gail Slater, foi confirmado na terça -feira. Ao contrário dos outros nomeados de Trump, ela criticou o poder corporativo. Ainda assim, ainda não está claro como ela lidará com o processo da era Biden que está herdando.
source – www.rollingstone.com
