O DeFi ainda tem chance de cumprir sua promessa?

As finanças descentralizadas (DeFi) surgiram como um movimento com a promessa de revolucionar o sistema financeiro global com base numa premissa simples mas poderosa – oferecer acesso a melhores soluções com a sua transferência de activos peer-to-peer e autonomia alimentada por contratos inteligentes.

Desde 2015, surgiram rapidamente vários subsetores, como empréstimos, negociação e criação automática de mercado, acumulando 175 mil milhões de dólares em Valor Total Bloqueado (TVL) em apenas alguns anos. Como o resto da Web3, a inovação e a adoção no DeFi cresceram muito rapidamente.

Muito rápido, mas muito limitado.

Deixando de lado a sua recente descida ainda mais rápida, o alcance dos protocolos DeFi fora dos seus primeiros adoptantes nativos permaneceu limitado devido aos seus frequentes hacks de segurança, falta de divulgação de riscos, má experiência do utilizador e conformidade regulamentar limitada.

Hoje, assistimos aos reguladores intensificarem a aplicação do DeFi quase diariamente, contraindo ainda mais o seu alcance, enquanto os intervenientes financeiros tradicionais (TradFi) estabelecidos aproveitam a tecnologia descentralizada, diminuindo ainda mais o seu valor único.

Escusado será dizer que os protocolos DeFi hoje estão em uma bifurcação existencial no caminho.

Com sua jornada acidentada até o momento, DeFi ainda tem chance de cumprir sua promessa de construir um sistema financeiro mais inclusivo? Estudando a dinâmica da mudança nos sistemas, Teoria dos Sistemas nos dá uma estrutura e potencialmente um roteiro de como pensar sobre os dois caminhos divergentes que o DeFi está enfrentando.

Duas estradas divergentes

Em poucas palavras, a teoria dos sistemas estipula que, para mudar um sistema, precisamos primeiro compreender as suas variáveis ​​componentes e como elas se relacionam entre si e com as de outros sistemas. Com isso, podemos modificar as variáveis ​​certas em relação umas às outras ou adicionar novas para criar uma série de novos relacionamentos e resultados e, com o tempo, um novo sistema.

No entanto, os sistemas não são organismos neurais lineares, mas sim dinâmicos. Pois cada mudança na relação entre duas variáveis ​​cria um efeito dominó com outras variáveis.

Voltando ao DeFi e à questão acima, a teoria dos sistemas nos fornece um roteiro de dois resultados prováveis.

Caminho 1: TradFi vence

Optando por seguir pelo primeiro caminho, o DeFi não adota as regras ou variáveis ​​mínimas exigidas pelo macrossistema TradFi, como Conheça Seu Cliente (KYC), Combate à Lavagem de Dinheiro (AML), divulgações de informações exigidas, controles de segurança e Proteção de dados. Em vez disso, o DeFi opera como um microssistema paralelo e independente, mas com cada uma das suas variáveis ​​tendo um impacto direto no interesse do macrossistema mais amplo.

Este impacto é visto como relativamente benigno inicialmente, mas aumentando de tamanho com o passar do tempo. Os reguladores da TradFi e os players estabelecidos com poder considerável sobre o macrossistema começam a ver o DeFi como uma ameaça potencial de longo prazo.

Eles impõem fortemente as suas regras, adotam as principais características do DeFi que beneficiam os seus interesses, tais como liquidez e liquidação inteligente de contratos, e tornam ilegais quaisquer variáveis ​​que não se ajustem aos seus interesses e, portanto, criminosas.

O resultado é que o TradFi incorpora elementos de recursos descentralizados, mas continua sendo um sistema TradFi. O alcance do DeFi é limitado a uma comunidade marginal envolvida fora do sistema marco com considerável risco jurídico e financeiro. Se esse caminho parece familiar, é porque é uma continuação do mesmo caminho que o DeFi percorreu.

Caminho 2: O Consumidor Vence

Seguindo pelo segundo caminho, o DeFi surge como uma alternativa legítima aos players da velha guarda TradFi ao adotar as regras ou variáveis ​​mínimas exigidas para proteger o consumidor e opera dentro do macrossistema mais amplo, resolvendo problemas reais com melhores soluções do que os players estabelecidos .

Aqui, o DeFi incorpora elementos de recursos centralizados, mas permanece em grande parte uma oferta descentralizada que fornece transparência na cadeia, acesso a soluções tradicionalmente reservadas para instituições e UHNW, liquidez para ativos ilíquidos, velocidade de transações contornando vários intermediários e autocustódia e propriedade sobre um ativos financeiros próprios.

Jogar ao lado de jogadores TradFi invariavelmente leva à tensão e, às vezes, ao conflito direto, com cada um superando o outro com a próxima inovação ou reclamando, seja justificado ou não. Nesta arena de competição, alguns jogadores DeFi falham enquanto outros têm sucesso. E o mesmo vale para TradFi. Mas o verdadeiro vencedor aqui é o consumidor.

Com esses dois caminhos divergentes diante de nós, e para finalmente responder à pergunta, se por sua promessa queremos dizer DeFi substituindo TradFi, a resposta é NÃO.

Se, por outro lado, queremos dizer que o DeFi florescerá dentro do macrossistema mais amplo, adotando algumas de suas variáveis, permanecendo descentralizado em sua oferta principal – e, em última análise, cumprindo sua promessa de fornecer acesso mais amplo com melhor valor para o consumidor – então a resposta é um sonoro SIM.