A seguir está uma postagem convidada de John deVadoss.
A promessa da criptoeconomia reside na sua ambição de criar novas plataformas económicas, construídas sobre as ideias aspiracionais de descentralização e democratização e de permitir modelos de governação inclusivos e equitativos, nivelando assim o campo de jogo para o homem comum.
Estamos numa encruzilhada decisiva no caminho para a indústria, onde a maior parte da energia, bem como do capital, está a ser priorizada para Proof of Stake e staking, staking líquido, re-staking, etc. Vamos dar uma rápida olhada na história e examinar as implicações do que isso implica para o cidadão comum.
A História do Capital: Riqueza vs Renda
No inglês antigo, o termo “capital” parece ter sido usado como um adjetivo que significa “de ou relacionado à cabeça”. É derivado da raiz latina capitalis, que significa “da cabeça”, e era usado para simbolizar cabeça de gado. Durante séculos, o gado foi fonte de riqueza; tanto nos produtos relacionados com o leite a curto prazo, como no acúmulo e crescimento do rebanho a longo prazo.
Na sua viagem das pastagens ao mercado, o termo “capital” começou a ser usado para capturar a dimensão cinética de curto prazo de um activo, bem como a sua dimensão potencial de longo prazo na criação de mais-valia. No vernáculo, capital é confundido com dinheiro e dinheiro é muitas vezes confundido com capital.
O capital pode ser rastreado em termos monetários e o dinheiro pode ser usado para facilitar transações de capital, mas por si só o dinheiro não pode e não inicia a produção adicional. Em outras palavras, o capital trata de retorno, enquanto o dinheiro trata principalmente de liquidez,
A renda é transitória; a riqueza é duradoura. Mas como a riqueza perdura e cresce?
O mistério do capital: crescimento versus distribuição
O economista galardoado com o Prémio Nobel, Simon Kuznets, foi um pioneiro ao considerar a relação entre o crescimento económico e a distribuição do rendimento e do capital. Kuznets coletou dados sobre o crescimento económico e a desigualdade de rendimentos nos EUA, Reino Unido e Alemanha. A sua hipótese era que à medida que os países se desenvolvem e o seu PIB cresce, a desigualdade primeiro aumenta, mas depois atinge o seu pico e começa a diminuir.
As primeiras críticas à chamada Curva de Kuznets foram dirigidas aos pequenos conjuntos de dados que ele observou, especialmente durante um período atingido por uma série de choques económicos – a Grande Depressão, as Guerras Mundiais, bem como o início da Guerra Fria. . No entanto, a sua teoria era consistente com a economia dominante e proporcionava uma plataforma tranquilizadora para um crescimento acelerado.
Coube ao não convencional economista francês Thomas Piketty o desmantelamento definitivo da ortodoxia da curva de Kuznets. Piketty estudou a evolução da desigualdade de rendimentos e de capital e compilou dados extensos, desde o século XVIII até ao século XXI. A sua análise demonstrou conclusivamente que o capital ultrapassa o rendimento; e que não houve diminuição da desigualdade à medida que o crescimento económico amadureceu.
Como diz Piketty, quando começou a investigar os modelos teóricos de crescimento económico, percebeu que muitas vezes havia muito poucos dados reais envolvidos na criação e no projecto desses modelos. A sua opinião é que muitas vezes os economistas gastam demasiado tempo a fazer teoria e muito pouco tempo à recolha e análise de dados.
As ideias-chave de Piketty são o rácio riqueza/rendimento e a correlação entre a taxa de retorno do capital e a taxa de crescimento económico nominal. Ao longo dos últimos duzentos anos de dados, o único enfraquecimento significativo da participação económica do capital e a consequente diminuição da desigualdade económica podem ser atribuídos ao impacto das Guerras Mundiais, que devastaram o capital.
Segundo a análise de Piketty, a era de queda da desigualdade em meados do século XX foi uma situação atípica, resultante em grande parte dos encargos de múltiplas guerras e da necessidade concomitante de impostos elevados. A sua análise demonstra que, a longo prazo, a desigualdade surge não do fosso entre aqueles que auferem rendimentos elevados e aqueles que não o fazem, mas entre as pessoas que herdam grandes quantidades de capital e as que não o fazem.
Falar da concentração de capital e da sua herança leva à questão: qual é a distribuição do capital nas redes criptoeconómicas?
O dilema do PoS: prova descentralizada de desigualdade
A prova de aposta é proposta como uma forma de atestar que os participantes da rede colocaram algo de valor na rede e que podem ser penalizados se o seu comportamento não estiver de acordo com as regras estabelecidas pelos governantes da rede. Os participantes recebem recompensas proporcionais à sua aposta por comportamento que esteja de acordo com as regras.
Normalmente, para participar de uma rede PoS, é necessário depositar um valor mínimo de capital (a “participação”). Se você tiver capital, poderá jogar; caso contrário, você encontrará um entre um pequeno número de cartéis validadores cada vez mais (já) centralizados para reunir sua aposta e ser recompensado.
Por exemplo, no modelo PoS da Ethereum, os validadores investem capital na forma de ETH em um contrato inteligente. O validador é então responsável por verificar se os novos blocos transmitidos pela rede são válidos e também pode optar por criar e propagar novos blocos por sua própria vontade. Se um validador tentar infringir as regras, parte ou toda a sua aposta poderá ser penalizada.
O PoS garante que o capital produza receita, o que deveria deixar Adam Smith à vontade, mas, dado que os detentores de tokens básicos estão muitas vezes significativamente concentrados, estaremos então testemunhando o preâmbulo de um dilema digital, entre a baixa desigualdade que é necessária para uma economia sistêmica estabilidade e a realidade de alta centralização da maioria das redes criptográficas em estágio inicial?
Dos limites estreitos de uma perspectiva de emissões do Escopo Um, o PoS pode ser visto como sendo superior ao PoW; no entanto, as percepções baseadas em evidências de Piketty preveem a inevitável crise económica resultante desta desigualdade digital descentralizada. Os criptoeconomistas fariam bem em incorporar os insights baseados em dados de Piketty.
source – cryptoslate.com
