Enquanto os líderes do College Football Playoff se preparam para outra reunião presencial no sábado em Indianápolis para discutir a expansão do atual sistema de quatro equipes, os resultados desequilibrados da semifinal que resultaram em dois times da SEC disputando o título nacional – de novo – podem não ressoou tanto com os comissários quanto com os fãs e críticos na semana passada.
O comissário da SEC, Greg Sankey, obviamente não tem objeções, mas será um pano de fundo para as discussões enquanto os 10 comissários da FBS e o diretor atlético da Notre Dame, Jack Swarbrick, continuam a debater qual modelo futuro é melhor para o esporte.
“Acho que o futebol universitário fica melhor servido por uma participação mais ampla nos jogos do campeonato nacional, mas o fato é que você precisa vencer essas pessoas”, disse o comissário do Big 12, Bob Bowlsby, à ESPN na terça-feira. “E isso significa que você tem que ir para o campo de futebol. Isso não tem nada a ver com o formato; isso tem a ver com quem está jogando nos níveis mais altos.”
Pela segunda vez em oito anos da era do CFP, é o número 1 do Alabama e o número 3 da Geórgia. Eles também se enfrentaram no jogo do título nacional de 2018 e nesta temporada no jogo do campeonato da SEC. O Alabama derrotou o Cincinnati por 27-6 na semifinal do CFP no Goodyear Cotton Bowl Classic e a Geórgia derrotou o Michigan por 34-11 na semifinal do CFP no Capital One Orange Bowl.
Cinco das últimas oito temporadas no CFP tiveram semifinais com margens médias de vitória de pelo menos 22 pontos. A margem de vitória deste ano de 44 pontos totais foi a mais próxima de qualquer uma das semifinais de Réveillon (58 pontos em 2015 e 48 pontos em 2016).
“Não acho que deveria importar”, disse o comissário da American Athletic Conference, Mike Aresco, à ESPN. “Acho que estamos falando sobre um playoff que seria essencialmente mais inclusivo, daria a mais times uma oportunidade, e se você desse a mais times uma oportunidade, você sabe, alguns desses times podem ter um desempenho em um nível melhor do que os times que você escolhe.”
O maior tópico de discussão continua sendo qual deve ser o formato, visto que ainda há suporte para um modelo de oito equipes, mas a maioria na sala é a favor de um campo de 12 equipes. Uma questão no centro do debate é se deve haver qualificadores automáticos para os campeões do Power 5 e o campeão da conferência do Grupo de 5 com melhor classificação, ou se os lances devem ir para os seis campeões da conferência com classificação mais alta, mais os próximos seis equipes com melhor classificação, conforme sugerido na proposta inicial lançada em 10 de junho.
Como ainda existem opiniões divergentes, vários comissários envolvidos nas discussões disseram à ESPN na terça-feira que têm sérias dúvidas sobre se podem concordar em expandir o playoff neste momento.
“Minha expectativa é que continuaremos as discussões e as pessoas dirão na sala o que disseram publicamente, o que reiterará o fato de que não temos 11 pessoas concordando em nenhum formato”, disse o comissário do Pac-12, Georg Kliavkoff. “E, infelizmente, isso significa que agora precisamos nos concentrar em como o modelo poderia ficar após o período atual e, com sorte, torná-lo retroativo para que possamos expandir dentro do período atual.”
Bowlsby disse que ficaria “agradavelmente surpreso” se eles chegassem a alguma conclusão “porque não acho que haja muito espírito de fazer o que é melhor para o jogo”.
“Acho que as pessoas estão protegendo seu território”, disse ele, “e … precisamos entrar na reunião tentando pensar sobre o que é bom, o melhor para o futebol universitário, não o que é melhor para uma liga em particular.”
Sankey declarou publicamente várias vezes que sua conferência favoreceria a continuação do formato atual de quatro equipes, um campo de oito equipes que recompensa as oito melhores equipes ou a proposta original de 12 equipes. Ele disse na terça-feira que acredita que o comitê de gestão do CFP pode chegar a uma resolução neste fim de semana.
“Eu apareci no início de dezembro preparado para tomar uma decisão”, disse ele. “Outros não estavam. Posso falar por mim mesmo e posso falar por esta conferência: estamos preparados para tomar uma decisão. A questão é: os outros estão prontos para tomar uma decisão?
“Não sou especialista em tempo, mas em algum momento, a lata tem muitos amassados por ser chutada na estrada e não será tão acessível para chutar”, disse ele. “A realidade é que, se não tomarmos uma decisão agora, as mesmas questões identificadas estarão presentes, sejam 12, 18 ou 24 meses a partir de agora, quando nos aproximarmos da conclusão de um ciclo de 12 anos … e teremos que lidar com a tomada de decisões no futuro. … Estamos prontos para nos envolver agora nesse processo de tomada de decisão. “
.
source – www.espn.com
