Os cofundadores da Gemini, Tyler Winklevoss e Cameron Winklevoss, endossaram o ex-presidente dos EUA, Donald Trump, e disseram que pretendem votar nele em novembro porque ele é a “escolha pró-Bitcoin, pró-criptografia e pró-negócios”.
Os gêmeos Winklevoss também anunciaram que cada um doou US$ 1 milhão em Bitcoin para a campanha presidencial de Trump. O ex-presidente prometeu recentemente “acabar com a guerra de Biden contra a criptografia” durante comícios políticos e disse que não tem intenção de impedir as pessoas de usar Bitcoin e outros ativos digitais.
Os empresários de alto nível, conhecidos por seu investimento inicial em Bitcoin e subsequente ascensão como figuras influentes na indústria criptográfica, expressaram seu apoio a Trump através da mídia social em 20 de junho, destacando sua insatisfação com o presidente Joe Biden e as políticas hostis de seu governo em relação ao indústria de criptografia.
O endosso público e a contribuição financeira substancial para a campanha de Trump marcam um momento significativo no debate em curso sobre a regulamentação das criptomoedas nos EUA. O seu apoio destaca as profundas divisões no cenário político dos EUA relativamente ao melhor caminho a seguir para os ativos digitais e a supervisão regulamentar.
Outros membros do setor, incluindo o CEO da Coinbase, Brian Armstrong, expressaram sentimentos semelhantes e pediram à comunidade criptográfica que votasse nos políticos que apoiam as políticas anticriptomoedas.
Alegações de exagero do governo
Numa série de tweets, Tyler Winklevoss criticou a administração Biden pelo que descreveu como uma campanha deliberada contra a indústria criptográfica. Ele acusou o governo de usar agências federais para reprimir a inovação e assediar empresas de criptografia.
De acordo com Winklevoss:
“A administração Biden declarou abertamente guerra contra a criptografia. As ações desta administração foram nada menos que um abuso de poder sem precedentes, exercido inteiramente para ganhos políticos distorcidos.”
Tyler apontou ações do Gabinete do Controlador da Moeda (OCC) e da Corporação Federal de Seguro de Depósitos (FDIC), acusando-os de pressionar os bancos a evitarem negociar com empresas de criptografia.
Ele descreveu estes esforços como uma continuação da “Operação Choke Point”, uma iniciativa controversa iniciada durante a administração Obama, que ele afirma ter sido reavivada e intensificada sob Biden.
O papel da SEC na regulamentação
Winklevoss também criticou a SEC e sua regulamentação por meio de abordagem de fiscalização contra a indústria. Ele argumentou que o papel principal do regulador deveria ser estabelecer novas regras para a indústria. Ele disse:
“A SEC não escreveu uma única regra para a indústria de criptografia para ajudar qualquer um de seus participantes a entender como navegar no cenário regulatório.”
Ele argumentou ainda que a falta de diretrizes claras permitiu à SEC processar arbitrariamente projetos e empresas de criptografia. Ele descreveu isso como uma tática para “tornar impossível o cumprimento e depois processar todos por não cumprirem”.
Winklevoss também criticou a aplicação do Teste Howey, que determina se uma transação se qualifica como um contrato de investimento. A SEC citou frequentemente o teste em seus argumentos e o usou para defender sua posição de que a maioria dos tokens criptográficos são títulos.
Winklevoss escreveu:
“Ao não escrever quaisquer novas regras para criptografia, a SEC pode dizer falsamente que as regras existentes – com base em uma decisão da Suprema Corte de 1946 sobre um pomar de frutas cítricas na Flórida, emitida antes que a maioria das casas tivesse telefone e 50 anos antes do advento do comércio Internet – são adequados para o propósito. Eles não são.
Ele ilustrou a impraticabilidade do Teste Howey no contexto dos ativos digitais modernos, explicando que classificar um ativo criptográfico como o Ethereum como um título limitaria severamente sua utilidade.
De acordo com Winklevoss:
“Se o ether é um título, uma questão em aberto até 48 horas atrás, então você estaria infringindo as leis de valores mobiliários se enviasse ether a um amigo do seu smartphone para o smartphone dele. Por que? Porque apenas uma corretora pode transferir um título.”
Acrescentou que tal classificação “destruiria a sua utilidade” e prejudicaria gravemente a sua capacidade de inovar os sistemas financeiros.
Mencionado neste artigo
source – cryptoslate.com
