Opinião de: Fraser Edwards, co-fundador e CEO, Cheqd
A honestidade brutal tem seu lugar, especialmente ao enfrentar o desconforto, então aqui está um que não pode ser adoçado com mel: 96% do mel importado no Reino Unido é falso! Os testes descobriram que 24 dos 25 frascos eram suspeitos ou não atendiam aos padrões regulatórios.
A identidade auto-venenosa (SSI) pode corrigir isso.
A Agência de Padrões de Alimentos do Reino Unido e a Comissão Europeia incentivam a reforma a enfrentar essa preocupação, criando um banco de dados robusto de rastreabilidade nas redes da cadeia de suprimentos para garantir a transparência e a confiança do consumidor. Os dados, no entanto, não são o problema. A questão é que as pessoas adulterem.
Não é a primeira vez que os produtos são revelados como inautênticos, com a rede de autenticidade do mel destacando que um terço de todos os produtos de mel era falso em 2020, uma indústria fraudulenta no valor de 3,4 bilhões de euros (US $ 3,65 milhões) de mercadorias falsificadas que entram na UE em 2023, conforme relatado pela Comissão Europeia.
O que é Ema e como isso afeta o mel?
A adulteração economicamente motivada (EMA) envolve substituir intencionalmente ingredientes valiosos por produtos mais baratos, como adoçantes ou petróleo de baixa qualidade. Essa prática leva a graves complicações econômicas e de saúde – e, em alguns casos, doenças – devido aos aditivos venenosos de produtos substitutos.
A adulteração geralmente envolve a criação de uma mistura ultrailutada contendo um valor nutricional mínimo, e os falsificadores chamam isso … mel.
Os fraudadores diluem o produto com xarope de milho com alto teor de frutose ou aumentam a espessura com amido ou gelatina. Esses adulterantes imitam de perto o perfil químico do mel, tornando extremamente difícil detectar com testes tradicionais, como a espectrometria de massa da razão isotópica. O mel falso não possui as enzimas essenciais que dão ao mel real seu sabor e nutrientes. Para piorar a situação, as características do mel variam de acordo com as fontes de néctar, a estação da colheita, a geografia e muito mais.
Algumas empresas filtram o conteúdo de pólen, um identificador -chave da origem geográfica de um mel, antes de exportá -lo para países intermediários como o Vietnã ou a Índia para ofuscar ainda mais o processo. Uma vez feito isso, os produtos são trazidos para as prateleiras de supermercados e rotulados com certificações falsas para comandar preços mais altos. Essa tática explora o fato de que muitos órgãos regulatórios não têm os meios para verificar cada remessa.
O custo oculto da fraude alimentar
A cadeia de suprimentos é profundamente fraturada, quando um pote de mel passa de seis a oito pontos -chave na cadeia de suprimentos antes de chegar às prateleiras do Reino Unido. As práticas atuais dificultam a verificação da autenticidade. Juntamente com a ineficiente burocracia baseada em papel que dificulta o rastreamento das tentativas de obscurecimento de origem nos países intermediários, não podemos determinar com segurança a verdadeira extensão da fraude alimentar.
Uma estimativa de Food and Drug Administration (FDA) sugere que pelo menos 1% da indústria global de alimentos, potencialmente até US $ 40 bilhões por ano, é afetada – e pode ser ainda maior.
Recente: wO chapéu é a identidade descentralizada no blockchain?
Práticas fraudulentas não prejudicam apenas os consumidores – eles destroem os meios de subsistência dos apicultores, inundando o mercado e destruindo a lucratividade para comerciantes legítimos. Ziya Sahin, um apicultor turco, explicou a frustração com a regulamentação da fraude de alimentos:
“Nossos apicultores estão com raiva e perguntam por que não estamos fazendo algo para impedir isso. Mas não temos autoridade para inspecionar”, disse ele. “Eu nem tenho permissão para perguntar aos vendedores de rua se o mel é real.”
Embora exista um apetite crescente por testes mais confiáveis e aplicação mais rigorosa, as soluções estão atrasadas. A última tentativa da UE de consertar isso? Os passaportes de produtos digitais são projetados para rastrear as origens e composição de Honey, mas eles já estão sendo criticados como ineficazes e fáceis de manipular, deixando a porta aberta para que a fraude continue.
Os passaportes da UE são uma solução ineficaz
O passaporte de produtos digitais da União Europeia pretende enfrentar isso, aumentando a rastreabilidade e a transparência em suas cadeias de suprimentos. Até 2030, todas as mercadorias da UE devem ter um passaporte de produto digital contendo informações detalhadas sobre o ciclo de vida, origens e efeitos ambientais do produto.
Embora a idéia pareça promissora, ela não reconhece até que ponto os fraudadores podem forjar certificados e obscurecer as origens, passando produtos por países intermediários ao lado de funcionários que se apegam aos olhos.
No centro desta edição está a confiança. Apesar da história mostrando que essas regras podem e serão dobradas, contamos com os governos para implementar leis e regulamentos. A tecnologia, por outro lado, é agnóstica e não se importa com dinheiro ou incentivos.
Essa é a falha fundamental da abordagem da UE – um sistema construído sobre a supervisão humana vulnerável à corrupção pela qual essas cadeias de suprimentos já são conhecidas.
Identidade auto-deverana (SSI) para produtos
Muitas pessoas já estão cientes do trilema de escalabilidade, mas o triângulo de confiança é um conceito -chave no SSI que define como a confiança é estabelecida entre emissores, detentores e verificadores. Isso torna a fraude muito mais desafiadora, porque todo produto deve ser apoiado por uma credencial verificável de uma fonte confiável para provar que é real.
Os emissores, como fabricantes ou órgãos de certificação, criam e assinam credenciais verificáveis que atestam a autenticidade de um produto. O titular, normalmente o proprietário do produto, armazena e apresenta essas credenciais quando necessário. Verificadores – como varejistas, funcionários aduaneiros ou consumidores – podem verificar a validade das credenciais sem depender de uma autoridade central.
Credenciais verificáveis são protegidas por criptografia. Se alguém tentar vender produtos falsos, suas credenciais desaparecidas ou inválidas revelarão imediatamente a fraude.
As reformas do governo devem se estender além da supervisão regulatória atual e explorar a abordagem descrita no Trilema de Trust para proteger as cadeias de suprimentos de adulteração e fraude generalizadas.
O SSI fornece a infraestrutura subjacente necessária para rastrear com segurança a identidade de produtos em vários corpos, padrões e regiões. Ao permitir a rastreabilidade à prova de violações e de ponta a ponta em todos os produtos-seja um pote de mel ou uma bolsa de grife-o SSI garante que os validadores suficientes confirmem que os dados estão corretos para enfrentar as tentativas de fraude e ofuscação.
A SSI também capacita os consumidores a verificar independentemente os produtos sem depender de bancos de dados de terceiros. Os compradores podem digitalizar o produto para autenticar sua origem e histórico diretamente através das certificações criptográficas confirmadas pelos validadores para reduzir ainda mais o risco de desinformação, mesmo que atinja as prateleiras. Isso também ajudaria a reduzir a corrupção e as ineficiências, pois muitas verificações são feitas no papel, o que pode ser facilmente alterado e é um processo lento.
À medida que os métodos de fraude de mel continuam a se expandir, o mesmo acontece com os danos desses produtos a consumidores e empresas locais. As medidas tomadas para enfrentar esses métodos também devem se ampliar. Os passaportes de produtos digitais da UE visam melhorar a rastreabilidade; Infelizmente, porém, eles ficam aquém da sofisticação dos fraudadores. A implementação do SSI é uma etapa necessária para abordar efetivamente a extensão dos fraudadores para garantir que seu produto chegue às prateleiras.
Opinião de: Fraser Edwards, co-fundador e CEO, Cheqd.
Este artigo é para fins gerais de informação e não se destina a ser e não deve ser tomado como aconselhamento legal ou de investimento. Os pontos de vista, pensamentos e opiniões expressos aqui são os únicos do autor e não refletem ou representam necessariamente as opiniões e opiniões do cointelegraph.
source – cointelegraph.com
