A liquidez média do Stablecoin por token caiu de US $ 1,8 milhão em 2021 para apenas US $ 5.500 em março de 2025, uma queda de 99,7%, forçando os protocolos a demonstrar motivos sólidos para os investidores manter.
De acordo com um Relatório recente Pela empresa de pesquisa descentralizada, a queda ilustra como a emissão de token crescente, superando agora 40 milhões de ativos, diluiu o capital disponível sem um aumento correspondente na demanda ou retenção de usuários.
O relatório enquadra essa tendência como evidência de uma dinâmica de soma zero na alocação de capital criptográfica, onde o influxo de novos tokens supera a expansão dos pools de capital, resultando em menor liquidez, comunidades mais fracas e comprometimento diminuído.
Sem fontes de receita duráveis, o interesse do usuário freqüentemente se dissipa após incentivos de curto prazo, como o AirDrops. Sem estruturas econômicas sustentáveis, a atenção tornou -se um passivo e não um ativo.
Compressão de liquidez
O relatório usou a liquidez do Stablecoin como proxy para a disponibilidade de capital. Ele destacou que a estagnação de novas entradas de capital em meio a contagens de token crescentes deixou muitos projetos de criptografia subcapitalizados.
Com menos recursos por token, o tradicional manual da era 2021-lançando uma comunidade por meio de servidores Discord e campanhas Airdrop-não produz mais engajamento duradouro.
Em vez disso, argumenta o relatório, os projetos agora devem demonstrar o ajuste do mercado de produtos e a demanda sustentada por meio da geração de receita.
A receita funciona como uma métrica financeira e como um mecanismo para sinalizar relevância e utilidade econômica. Os protocolos que geram e retêm os fluxos de caixa estão melhor posicionados para justificar avaliações de token, estabelecer legitimidade de governança e manter a participação do usuário.
O relatório distinguiu entre plataformas maduras como o Ethereum (ETH), que dependem da profundidade do ecossistema e dos incentivos nativos, e protocolos mais recentes que devem ganhar seu lugar por meio de desempenho consistente e operações transparentes.
Necessidades de capital variadas e estratégias
O relatório descreveu quatro estágios de maturidade para projetos de criptografia: exploradores, escaladores, titãs e sazonais. Cada categoria representa uma relação diferente com a formação de capital, tolerância ao risco e distribuição de valor.
Os exploradores são protocolos em estágio inicial que operam com governança centralizada e receita volátil e orientada por incentivos. Enquanto alguns, como Synthetix e Balancer, mostram picos de curto prazo no uso, seu objetivo principal continua sendo a sobrevivência e não a lucratividade.
Os escaladores, com receita anual entre US $ 10 milhões e US $ 50 milhões, começam a fazer a transição do crescimento baseado em emissões para a retenção de usuários e a governança do ecossistema. Esses projetos devem navegar por decisões estratégicas em torno do crescimento versus distribuição, preservando o momento.
Titãs – como AAVE, Uniswap e Hyperliquid – geram receita consistente, têm estruturas de governança descentralizadas e operam com fortes efeitos de rede. Seu foco é o domínio da categoria, não a diversificação. Devido aos títulos do Tesouro e Disciplina Operacional dos Titãs, eles podem se dar ao luxo de realizar recompras de token ou outros programas de retorno de valor.
As sazonais, por outro lado, são fenômenos de curta duração impulsionados por ciclos de hype e momento social. Projetos como FriendTech e Pumpfun experimentam breves períodos de alta atividade, mas lutam para manter o interesse do usuário ou a consistência da receita a longo prazo.
Enquanto alguns podem evoluir, a maioria permanece peças especulativas sem relevância de infraestrutura duradoura.
Modelos de distribuição de receita
Desenhando paralelos com os mercados de capital público, o relatório observou que as empresas mais jovens normalmente reinvestem os ganhos, enquanto as empresas maduras retornam capital por meio de dividendos ou recompras.
Em criptografia, essa distinção está igualmente ligada à maturidade do protocolo. Os titãs estão bem posicionados para implementar recompras ou distribuições estruturadas, enquanto exploradores e alpinistas são aconselhados a se concentrar no reinvestimento até que os fundamentos operacionais estejam garantidos.
Segundo o relatório, as recompras são uma ferramenta de distribuição flexível, particularmente adequada para projetos com receita volátil ou padrões de demanda sazonal.
No entanto, o relatório alertou que recompras mal executadas podem beneficiar os comerciantes de curto prazo em relação aos titulares de longo prazo. Programas de recompra eficazes exigem fortes reservas do Tesouro, disciplina de avaliação e execução transparente. Sem isso, a distribuição pode corroer a confiança e se alocar mal ao capital.
A tendência reflete mudanças mais amplas nos mercados tradicionais. Em 2024, as recompras representaram aproximadamente 60% da distribuição de lucros corporativos, superando dividendos.
Essa abordagem permite que as empresas modulem o retorno de capital de acordo com as condições do mercado, mas os riscos de governança permanecem se os incentivos que impulsionam decisões de recompra estiverem desalinhados.
As relações dos investidores são fundamentais
O relatório identificou as relações com os investidores (IR) como uma função crítica, mas subdesenvolvida, nos projetos de criptografia. Apesar das reivindicações públicas de transparência, a maioria das equipes libera dados financeiros seletivamente.
Para construir confiança durável com detentores de token e participantes institucionais, é necessária uma abordagem mais institucional, incluindo relatórios trimestrais, painéis em tempo real e divulgações claras de distribuição de token.
Os principais projetos estão começando a implementar esses padrões. O programa de “compra e distribuição” da AAVE, apoiado por um tesouro de US $ 95 milhões, aloca US $ 1 milhão semanalmente para recompras estruturadas.
O Hyperliquid dedica 54% da receita a recompras e 46% aos incentivos de LP, usando receita sozinha sem financiamento de empreendimento externo. Júpiter apresentou o Litterbox Trust como um mecanismo não custodial para gerenciar US $ 9,7 milhões em JUP para futuras distribuições somente após atingir a sustentabilidade financeira.
Esses exemplos mostram que a alocação de capital responsável depende do tempo, governança e comunicação, não apenas as condições de mercado. À medida que a liquidez do token por ativo continua a diminuir, a pressão sobre os projetos para provar a viabilidade através do fluxo de caixa e a transparência provavelmente se intensificará.
Mencionado neste artigo
source – cryptoslate.com
