Roman Storm, um dos desenvolvedores por trás do Protocolo de Privacidade de Caixa de Tornado, solicitou à Suprema Corte dos Estados Unidos que interrompa uma ordem do tribunal distrital que o obrigasse a revelar sua estratégia de defesa ao governo antes do julgamento.
A mudança, relatada pela primeira vez por A raivaargumenta que essa divulgação violaria proteções legais de longa data, incluindo o direito contra a auto-incriminação e o privilégio advogado-cliente. Os advogados da Storm acreditam que a demanda do tribunal distrital é sem precedentes e inconstitucional, preparando o cenário para um confronto legal que poderia ter implicações de longo alcance para o procedimento criminal em casos de tecnologia.
No Centro de Certiorari de Storm – resultante da Suprema Corte em 31 de janeiro – é uma ordem do tribunal distrital que, de acordo com a petição, exige que ele estabeleça elementos críticos extras de sua defesa bem antes do julgamento. O arquivamento sugere que o governo está buscando informações sobre detalhes normalmente salvaguardados sob o direito de aconselhamento da Sexta Emenda e regras de procedimento pré-julgamento padrão que protegem a estratégia legal de um réu.
A equipe jurídica de Storm sustenta que atrair um réu a revelar os argumentos que ele planeja usar no julgamento cria um “roteiro” para a acusação, mancando efetivamente a capacidade do réu de montar um caso robusto.
A defesa argumenta que esse excesso vai além das regras típicas de descoberta recíproca e viola precedentes legais que protegem a confidencialidade da preparação de defesa de um indivíduo acusado. Eles também apontam que forçar tais divulgações equivale a obrigar a fala que viola a Primeira Emenda – particularmente relevante em um caso que se concentra fortemente sobre se o código do software é a expressão constitucionalmente protegida.
Por que a demanda do tribunal distrital é altamente contestada
Embora vários tribunais tenham lutado há muito tempo como os réus transparentes devem ser antes do julgamento, os advogados de Storm afirmam que nenhum precedente apoia a obrigação de um réu a divulgar toda a sua estratégia legal. Eles argumentam que esse requisito, se permitido, daria a um lado uma vantagem injusta.
A petição alerta que, se o Supremo Tribunal não intervir, a abordagem do tribunal distrital poderá se tornar um “precedente arrepiante”, provocando uma onda de demandas semelhantes em casos distantes das especificidades de dinheiro de tornado ou do mundo criptográfico.
Especialistas jurídicos após o caso dizem que a disputa aborda questões mais amplas de justiça processual nas investigações modernas, especialmente quando as tecnologias de ponta estão envolvidas. Criptoslato Anteriormente, documentou como o Departamento de Justiça foi criticado por usar estatutos mais antigos e arcaicos para processar novos protocolos blockchain e criptográfica.
Storm prometeu combater as acusações depois que um tribunal federal anulou as sanções do Tesouro ao dinheiro de tornado, sugerir a abordagem mais ampla do governo pode ser legalmente instável.
O Tornado Cash é um serviço baseado em Ethereum, projetado para aprimorar a privacidade da transação, reunindo depósitos de usuário e ofuscando a fonte de fundos. Os proponentes dizem que ele aborda uma necessidade legítima de privacidade em blockchains públicos. Os críticos, incluindo autoridades americanas, argumentam que a ferramenta permitiu a lavagem de dinheiro e outras atividades ilícitas. A tensão entre protocolos de privacidade e escrutínio regulatório chegou à tona no ano passado, quando o departamento de tesouro anunciou sanções sobre dinheiro de tornado, provocando debates acalorados sobre se o software de código aberto é uma forma de discurso protegido.
Roman Storm e outros desenvolvedores de dinheiro de tornados logo se encontraram no epicentro dessa controvérsia. Conforme relatado por Cryptoslate, outro co-fundador foi divulgado para monitoramento eletrônico por um tribunal holandês em um caso relacionado, mostrando a natureza global da repressão às tecnologias de criptografia focada na privacidade.
Se o Supremo Tribunal concordar em ouvir a petição de Storm, determinaria se os tribunais inferiores podem exigir a divulgação completa de uma defesa do réu antes do início do julgamento. Uma decisão a favor de Storm reafirmaria regras de longa data que protegiam os réus de inclinar a mão. Uma perda pode expandir significativamente o poder do governo de obrigar revelações estratégicas em processos criminais – principalmente em casos complexos de tecnologia.
Uma eventual decisão da Suprema Corte também pode mostrar como os princípios legais estabelecidos se cruzam com tecnologias emergentes que desafiam a categorização dos estatutos existentes. Em conjunto com o argumento “Código é da fala” que já está se formando na saga do tornado, o resultado pode influenciar como os tribunais em todo o país tratam processos criptográficos semelhantes.
source – cryptoslate.com
