Sim, este não é um grande endosso à abordagem de moderação coletiva das Notas da Comunidade do X.
Um dia depois de anunciar uma atualização significativa na arquitetura back-end das Notas da Comunidade, que garantirá que as Notas aprovadas sejam exibidas mais rápido do que nunca, O Washington Post publicou um novo relatório que sugere que as Notas da Comunidade não estão conseguindo abordar a desinformação no aplicativo.
O relatório é baseado na própria pesquisa do Post, bem como um novo relatório do The Centro de Combate ao Ódio Digital (CCDH)ambos sugerindo que a exigência das Notas Comunitárias de garantir o acordo dos revisores de pontos de vista políticos opostos está prejudicando o projeto.
Para esclarecer, o processo atual para Notas da Comunidade é:
- O usuário X toca na opção “Solicitar nota da comunidade” no menu de três pontos em uma postagem
- O grupo de colaboradores das Notas da Comunidade é alertado sobre a postagem para revisão
- Um colaborador aprovado do Notes analisa a postagem, verificando a precisão e as informações relevantes, e envia uma proposta de nota quando válida
- A Nota proposta é então revisada (por outro contribuidor de Notas de perspectiva política variada), antes de finalmente ser exibida na postagem, ou não, dependendo do processo
Essa última etapa está causando problemas no fluxo do Notes, de acordo com o CCDHcom a maioria das Notas nunca conseguindo realmente um acordo político cruzado. O que significa que a maioria nunca é exibida no aplicativo.
Conforme O CCDH:
“Descobrimos que 209 das 283 postagens enganosas da nossa amostra [related to the U.S. election] tinham Notas da Comunidade precisas que não estão sendo mostradas a todos os usuários X, equivalente a 74%. Classificamos as notas como “precisas” quando elas se alinham com verificações de fatos independentes, citam fontes confiáveis e explicam por que a postagem anexada é enganosa.”
Assim, em 74% dos casos em que uma Nota foi proposta e a CCDH considerou que se tratava de um pedido de alteração preciso, a Nota nunca foi exibida aos utilizadores na aplicação.
A CCDH também observa que postagens com afirmações enganosas sobre as próximas eleições nos EUA identificadas em seu conjunto de dados foram visualizadas no aplicativo mais de 2,9 bilhões de vezes.
Então porque é que estas Notas não alcançam o consenso necessário?
Este gráfico provavelmente explica melhor:
Das várias alegações falsas amplificadas em X, e não sendo notadas pela comunidade, a maioria diz respeito ao facto de as eleições de 2020 terem sido “roubadas”, o que muitos eleitores republicanos mantêm como verdadeiro, apesar de várias investigações não encontrarem provas disso. O candidato republicano Donald Trump também continua a defender esta afirmação, por isso não é surpresa que os contribuidores das Notas da Comunidade Republicana discordem sobre esta questão.
Em segundo lugar na lista estão as alegações de importação ilegal de eleitores, das quais o proprietário do X, Elon Musk, tem sido um dos maiores amplificadores, enquanto em terceiro lugar estão as questões sobre a segurança dos sistemas de votação.
Olhando para a lista de tópicos, parece bastante óbvio por que eles não estão sendo notados pela comunidade no aplicativo, apesar de haver fontes factuais para refutar tais afirmações. Porque em alguns tópicos, os oponentes políticos nunca vão concordar, o que também significa que X está ajudando a amplificar essas afirmações falsas no aplicativo.
Mas, novamente, apesar das referidas evidências, muitos sustentarão que estas coisas são verdadeiras e que tudo faz parte de um encobrimento mais amplo. É por isso que Community Notes tem tanto apelo para Musk, porque sua opinião é que algumas coisas relatadas como verdade pela mídia não são corretas e devem ser as pessoas que decidem o que é realmente preciso.
Mas isso destaca claramente uma falha no sistema de Notas Comunitárias. Apesar dos contribuintes refutarem estas afirmações, com provas reais, aqueles do outro lado do corredor político podem simplesmente derrubá-las, porque não concordam. E nenhuma nota é mostrada como resultado.
Aprofundando as conclusões do CCDH, A própria análise do WaPo também descobriu que apenas 79.000 das mais de 900.000 Notas da Comunidade escritas em 2024 foram mostradas publicamente, menos de 9%, enquanto a taxa de sucesso de uma Nota exibida está diminuindo ao longo do tempo.
Portanto, apesar de mais contribuidores se inscreverem no programa e de mais notas serem criadas, menos, no geral, estão realmente sendo exibidas aos usuários.
A questão principal aqui é que X inclinou o processo de aprovação das Notas da Comunidade de uma abordagem lógica para uma ideológica, onde os factos reais importam menos do que o consenso dos contribuidores. E como, em muitos casos, isso nunca será alcançado, a maioria das Notas não é exibida.
Mas, mais uma vez, Musk veria isto como um sucesso, porque são as pessoas que decidem o que é preciso, e não “os grandes meios de comunicação”, que ele frequentemente apresenta como um espectro maligno no panorama da informação.
Os melhores verificadores de factos, na opinião de Musk, são as próprias pessoas, mas se essas pessoas estão a virar as costas às provas reais, essa parece ser uma abordagem falha.
source – www.socialmediatoday.com
