De 2001 a 2009, o booster da Universidade de Miami, Nevin Shapiro, levou um mancha para o livro de regras da NCAA.
Ele pegou a conta para jogadores nas boates exclusivas de South Beach. Ele organizou festas selvagens com recrutas em sua mansão à beira -mar com vista para a Baía de Biscayne. Ele colocou recompensas para derrubar jogadores adversários dos jogos, ofereceu dinheiro e presentes aos atletas e usou seu iate para passeios decadentes.
Shapiro lembrou que nunca pagou a um jogador para vir para Miami, mas muitas vezes brincava que era o “principal recrutador” do programa por causa do estilo de vida que ele era capaz de mostrar que era possível se eles se tornassem um furacão. Garrafas. Bebida. Carros. Vôos. Quartos de hotel. Profissionais do sexo. Fornecer qualquer coisa de valor era uma violação da NCAA na época. Ele estima que gastou US $ 4 milhões no geral.
Mas esses eram os dias em que a NCAA cultivou uma imagem de aplicar amadorismo. Com os esportes universitários sendo rapidamente profissionalizados, a NCAA está saindo essencialmente do policiamento de acordos financeiros. Em seu lugar, há uma nova entidade, concebida e operada pelas conferências de energia para monitorar e fazer cumprir os chamados benefícios extras na era atual de negócios nulos e compartilhamento direto de receita.
Conde Shapiro entre um coro de céticos para a nova abordagem de pagar atletas por seus direitos nulos enquanto terceiriza o monitoramento e a aplicação de outras pessoas.
“Acho que é um sistema defeituoso antes de começar”, disse Rick Pitino, treinador de basquete de St. John. “Totalmente defeituoso.”
“Eu penso [enforcement will] Seja muito difícil “, disse o técnico de basquete do Kansas, Bill Self.
“Temos zero confiança”, disse Matt Painter, treinador de basquete de Purdue.
“Esta não é a maneira de regular isso”, disse Shapiro. “Eu os aplaudo por dar um esforço, eu acho, mas isso não é prático. Há um milhão de maneiras de contorná -lo”.
A partir deste verão, as escolas poderão pagar aos jogadores diretamente como parte de uma liquidação antitruste que muda o setor de três processos federais conhecidos coletivamente como assentamento da casa.
O acordo, que ainda precisa receber a aprovação final de um juiz federal, estabeleceria um limite de quanto cada escola poderia dar a seus atletas anualmente – a partir de cerca de US $ 20,5 milhões no próximo ano.
Para ajudar a impedir que as equipes mais ricas usem boosters ou coletivos nulos para obter uma vantagem excedendo o limite, as conferências de poder da NCAA estão criando uma câmara de compensação, separada da NCAA, para aprovar futuros acordos nários entre jogadores e boosters. O acordo da Câmara afirma que os atletas precisam denunciar qualquer acordo nulo que assine com um terceiro que vale mais de US $ 600 e que qualquer acordo desse tipo deve ser para um “objetivo comercial válido”.
Os acordos aceitáveis, considerados “Real Nil”, podem variar de uma campanha de publicidade nacional para, diz Juju Watkins, a estrela de basquete feminina da USC, a uma taxa de aparição de três dígitos em um revendedor de carros local para um atleta menos conhecido.
As conferências de energia contrataram com a gigante da auditoria Deloitte para revisar acordos de reforço e decidir se cada um é um contrato de endosso legítimo ou uma tentativa velada de contornar o teto salarial.
A Deloitte planeja usar dados de acordos anteriores de endosso assinados por atletas de faculdades e profissionais, além de outras informações para identificar se cada acordo excede o valor justo de mercado de um atleta.
As conferências de poder também estão criando uma nova organização encarregada de fazer cumprir as regras de teto salarial e “valor justo de mercado”. Esta nova entidade será separada do braço de aplicação da NCAA. Vários líderes esportivos universitários envolvidos na criação da nova entidade dizem que é uma tentativa de redefinir completamente o processo de crime e punição de esportes universitários que há muito é criticada por sua falta de eficiência, transparência e tratamento igual entre os infratores. Pode estar em vigor assim que 1 de julho.
Um grupo de 10 diretores atléticos da Conferência de Power se reuniu regularmente nos últimos seis meses para projetar a nova organização, mas não compartilhou publicamente nenhum detalhe sobre que tipos de punições uma escola ou seus atletas poderiam enfrentar se eles quebrarem as regras ou como pretendem resolver os mesmos problemas que rugiram para a equipe de execução da NCAA.
O acordo dará a eles algumas novas ferramentas – principalmente um processo de arbitragem vinculativo que pode acelerar as resoluções, fornecer ao novo grupo de aplicação com maior poder para obrigar treinadores e escolas a entregar evidências e tornar mais difícil desafiar as punições no tribunal.
No atletismo da faculdade, Há esperança de que o apetite pela mudança seja grande o suficiente para tentar algo novo.
“Chegamos a uma espécie de ponto de inflexão para a empresa como um todo”, disse Mike Bobinski, diretor atlético de Purdue. “Nós vamos chupar e tomar um pouco de remédio e acertar a longo prazo, ou Deus sabe para onde vamos aqui nos próximos anos, por mais anos, e nada disso seria bom. Acho que temos uma chance para tentar conseguir isso, e então precisamos fazer isso. Temos que fazer isso”.
Muitos no atletismo universitário procuraram impor novas regras, à medida que o processo de aquisição de jogadores se concentra mais na crescente quantidade de dinheiro jogado em acordos nulos. No entanto, encontrar regras eficazes e capazes de enfrentar desafios legais inevitáveis é árduo.
Comece com o fato de que nenhum sistema jamais impediu a trapaça – os pagamentos aos jogadores que violam as regras da NCAA existem há gerações. Miami só foi punido pelas violações de Shapiro depois que ele cooperou com eles após uma acusação federal por fraude de valores mobiliários. Houve um vislumbre de esperança entre alguns em 2017, quando o FBI prendeu 10 homens quando alegou que as leis federais de corrupção foram quebradas em conjunto com a violação das regras da NCAA. O William Sweeney, do FBI, prometeu mais ousado por vir quando os processos prosseguiram.
“Temos seu manual”, declarou Sweeney famoso.
Exceto que não houve mais prisões e, enquanto quatro assistentes treinadores e o então técnico de Louisville, Rick Pitino, perderam o emprego, quase todos os outros, incluindo a maioria dos treinadores que foram envolvidos no escândalo, permaneceram no lugar ou rapidamente encontraram novos empregos. O caso foi um fracasso, seu impacto mínimo, na melhor das hipóteses.
Se nem o FBI nem a equipe de aplicação da NCAA poderiam fazer muito, por que alguém pensaria que essa nova entidade o fará?
“O que passamos nos últimos sete anos [from]’Ei, temos seu plano de jogo, sabemos o que você está fazendo’ e depois acabar onde fizemos, isso foi embaraçoso “, disse Painter.” Para mim, isso foi realmente embaraçoso “.
Os arquitetos desse novo sistema acreditam que treinadores e administradores de todo o país estão tão cansados dos últimos anos de relativa ilegalidade que aceitarão a autoridade do grupo de execução, em vez de concorrer ao escritório do procurador -geral mais próximo para contestar qualquer ação investigativa assim que sua escola for lançada por uma violação de regras. Essa teoria não será realmente testada até que os treinadores que afirmem querer regras rigorosas estejam olhando o barril de uma proibição de pós -temporada, uma multa pesada ou perdendo um jogador de estrela.
Depois, há o desafio de descobrir se um jogador está recebendo o valor adequado para um acordo.
Um acordo que pode parecer generoso demais para, diz Caitlin Clark antes de sua temporada júnior em Iowa, pode realmente ser uma pechincha. Ou como um axioma antigo segue: Algo vale o que alguém está disposto a pagar por isso.
“Eu realmente acho que em teoria é boa”, disse Self sobre o novo sistema, mas “é difícil imaginar como alguém pode [define] Valor de mercado justo porque, para mim, o valor justo de mercado é o que uma empresa ou uma organização vê como o indivíduo. “
Outros se preocupam com a forma como a Deloitte levará o mercado ao redor de uma escola onde é feito um contrato nulo. Um quarterback do estado de Ohio é automaticamente mais valioso do que um quarterback de boliche verde para um acordo semelhante? Que tal um armador da USC que vive em Los Angeles em comparação com um armador estadual de Iowa em Ames? Se sim, por quanto?
“Estou apenas curioso para saber como eles vão identificar o valor de mercado”, disse Dan Hauser, diretor atlético da Universidade Mid-Major High Point, localizado na Carolina do Norte. “Eles serão capazes de dizer que o valor de mercado para um de nossos atletas da HPU está em um nível inferior ou diferente do que o valor de mercado está em outro lugar?”
Hauser disse que se pergunta se atletas em uma escola como se dele estiverem subvalorizados porque o mercado de endossos legítimos está lotado por programas mais altos no estado, como Carolina do Norte ou Duke, muito menos franquias profissionais locais. Existem tantos endossos de concessionária de carros para dar a volta.
A Deloitte e o novo grupo de aplicação dizem que planejam fornecer informações sobre quais variáveis eles usarão ao avaliar uma faixa justa de compensação para cada acordo, mas não querem revelar a fórmula exata devido a medos de que algumas partes tentarão manipular o sistema se souberem exatamente como ele funciona.
Depois, há o potencial de abuso.
Há muita coisa que treinadores e administradores não gostam nos acordos atuais da NIL, mas pelo menos muito disso está em campo aberto. O técnico de basquete de Houston, Kelvin Sampson, perguntou recentemente sobre uma transferência em potencial e foi informado que o preço de uma temporada seria de US $ 2,5 milhões, um número incrivelmente alto e não refletindo o valor real de seu nome, imagem e semelhança. Ainda assim, pelo menos Sampson sabia com o que estava lidando.
“Não quero chegar onde eles o colocam de volta debaixo da mesa”, disse Sampson. “Vamos manter tudo acima. Vamos manter tudo na mesa.”
É aí que Shapiro diz que a quebra de regra seria maior do que nos velhos tempos de amadorismo rigoroso e da NCAA. Naquela época, havia regras explícitas sobre interações entre boosters e jogadores, muito menos recrutas. Shapiro disse que pessoalmente não aceitou as regras – ou a capacidade da NCAA de pegá -lo quebrando -as – a sério.
“Eu estava cuidando dos jogadores quando eles estavam na Universidade de Miami”, disse ele à ESPN nesta semana. “Eu tive muito a ver com a sedução dos jogadores para tomar sua decisão de vir para Miami”.
Terminou abruptamente em 2010, quando ele se declarou culpado da fraude federal de valores mobiliários enquanto operava o que os promotores chamavam de um esquema de US $ 930 milhões em Ponzi. Shapiro, agora com 55 anos, foi condenado a 20 anos de prisão, mas o primeiro governo Trump lhe deu prisão domiciliar durante a pandemia Covid-19 de 2020. O presidente Joe Biden concedeu -lhe clemência em 2024.
Agora, qualquer negócio ou reforço pode fazer um acordo legítimo – e, portanto, ter contato ilimitado – não apenas com estrelas da faculdade, mas também atletas do ensino médio, sem mencionar seus pais, treinadores e agentes.
As possibilidades de canalizar dinheiro para os jogadores são quase intermináveis e praticamente impossíveis de policiar.
“Você também pode dar o nome ‘Green Light, Go'”, disse Shapiro. “Isso é ainda realista?”
Essa continua sendo a questão. A NCAA não estará mais no negócio de aplicação extra de benefícios, mas uma nova entidade pode ser melhor para aplicar as regras, especialmente contra uma cultura arraigada de trapaça?
“É a maldição deste negócio”, disse Bobinski, de Purdue, que continua otimista de que algo pode ser elaborado. “Estou nisso há 40 anos. Uma regra é feita e as pessoas não dizem: ‘É isso que teremos que fazer.’ A primeira coisa que eles dizem é: ‘Como podemos contornar isso? Isso tem que mudar. “
As novas regras estão chegando. Além disso, talvez, sejam as maneiras antigas de quebrá -las.
O repórter da ESPN, Dan Murphy, contribuiu para esta história.
source – www.espn.com
