As stablecoins carecem de mecanismos cruciais que garantam a estabilidade do mercado monetário em moeda fiduciária, e um modelo operacional que desse controle regulatório a um banco central seria superior à stablecoin privada, concluiu um estudo divulgado pelo Banco de Compensações Internacionais (BIS).
Os autores usaram uma “visão monetária” da moeda estável e uma analogia com a liquidação em dólares onshore e offshore para investigar as fraquezas dos mecanismos de liquidação da moeda estável.
De acordo com o estudo:
“Tanto nos mercados de eurodólar como de câmbio, quando o crédito dos bancos privados atinge os limites da sua elasticidade [that is, loses the ability to maintain par]o crédito do banco central intervém, com o objetivo final de proteger a paridade na liquidação global do dólar.”
Quando os detentores de eurodólares procuraram trazer os seus fundos para o país durante a crise financeira do final da década de 2000, a Reserva Federal forneceu um swap de liquidez de 600 mil milhões de dólares a outros bancos centrais para reforçar a paridade, utilizando o que os autores descreveram como “aparato institucional não trivial”.
Relacionado: Governador do BOE destrói criptografia e stablecoins em favor de “dinheiro digital aprimorado”
Stablecoins conectam fundos dentro e fora da rede e mantêm a paridade com o USD fiduciário com até três mecanismos “superficiais”: por meio de reservas, sobrecolateralização e/ou um protocolo de negociação algorítmico.
As reservas, crucialmente, são “um valor equivalente de activos em dólares seguros a curto prazo”. As stablecoins assumem erroneamente a sua solvência – a capacidade de satisfazer a procura a longo prazo – com base na sua liquidez – a capacidade de satisfazer a procura a curto prazo, quer dependam de reservas ou de um algoritmo, segundo os autores.
Além disso, as reservas estão inevitavelmente ligadas ao mercado monetário fiduciário. Isto vincula a estabilidade da moeda estável às condições do mercado monetário fiduciário, mas durante o estresse económico, existem mecanismos em vigor para tentar manter a liquidez bancária tanto onshore como offshore. O Stablecoin carece de tais mecanismos. Um exemplo dado pelos autores foi a crise bancária deste ano:
“Os bancos centrais provavelmente ficaram surpresos ao descobrir que o apoio do credor de último recurso ao Silicon Valley Bank em março de 2023 também era, na verdade, o credor de último recurso do USDC, uma stablecoin que mantinha depósitos substanciais no SVB como sua reserva supostamente líquida.”
Além disso, as stablecoins precisam manter a paridade entre si. As pontes são outro ponto sensível. Os autores comparam as pontes blockchain com os negociantes de câmbio, que são altamente dependentes do crédito para absorver desequilíbrios no fluxo de pedidos. Stablecoins são incapazes de fazer isso. As taxas de juros mais altas comuns na rede apenas tornam sua tarefa mais difícil.
Ok, boomer
-psswrd12345 (@psswrd12345) 17 de novembro de 2023
O estudo sugeriu que a Rede de Responsabilidade Regulada fornece uma solução modelo para as dificuldades enfrentadas pela stablecoin. Nesse modelo, todos os sinistros são liquidados em um único livro-razão e estão dentro de um perímetro regulatório. “O compromisso de um sistema bancário completo que inclua o banco central e, portanto, tenha uma credibilidade que falta às cripto stablecoins privadas de hoje”, disseram os autores.
O BIS tem prestado cada vez mais atenção às stablecoins. Lançou um estudo no início de novembro que examinou exemplos de stablecoins que não conseguiram manter seu valor indexado. Isto, bem como a atenção legislativa que a stablecoin tem recebido na União Europeia, no Reino Unido e nos Estados Unidos, é uma prova do seu papel crescente nas finanças.
Revista: Unstablecoins: Depegging, corridas bancárias e outros riscos se aproximam
source – cointelegraph.com
