Startups de música com IA dizem que violação de direitos autorais é apenas rock and roll

Várias semanas após serem alvos de processos por violação de direitos autorais, as startups de música de IA Suno e Udio agora acusaram as gravadoras que as registraram de tentar sufocar a competição dentro da indústria musical. Ambas as empresas admitiram treinar seus modelos de IA de geração de música em materiais protegidos por direitos autorais em processos judiciais separados, argumentando que fazer isso é legal sob a doutrina do uso justo.

Os processos contra Suno e Udio foram abertos em junho pela Recording Industry Association of America (RIAA), um grupo que representa grandes gravadoras como Universal Music Group (UMG), Sony Music Entertaint e Warner Records. Ambos os casos acusam Suno e Udio de cometer “violação de direitos autorais envolvendo cópia não licenciada de gravações sonoras em grande escala”. A RIAA está buscando indenização de até US$ 150.000 para cada trabalho violado.

As ferramentas de geração de música de IA da Udio e da Suno permitem que os usuários produzam músicas digitando descrições escritas. De acordo com a RIAA, algumas dessas faixas contêm vocais que soam idênticos aos de artistas famosos como Bruce Springsteen, Michael Jackson e ABBA. Em maio, a Suno disse que seu gerador de música foi usado 12 milhões de vezes desde que foi lançado em dezembro de 2023.

Em suas respostas, tanto a Suno quanto a Udio dizem que os processos destacam a oposição da indústria musical à competição. “Ajudar as pessoas a gerar novas expressões artísticas é o que a lei de direitos autorais foi criada para encorajar, não proibir”, escreveu a Udio em seu processo. “Sob a doutrina de longa data, o que a Udio fez — usar gravações sonoras existentes como dados para minerar e analisar com o propósito de identificar padrões nos sons de vários estilos musicais, tudo para permitir que as pessoas façam suas próprias novas criações — é um ‘uso justo’ por excelência sob a lei de direitos autorais.”

Em uma postagem de blog que acompanha seu próprio registro, a Suno disse que as principais gravadoras tinham conceitos errados sobre como suas ferramentas de música de IA funcionam, comparando seu treinamento de modelo a “uma criança aprendendo a escrever novas músicas de rock ouvindo religiosamente música rock” em vez de apenas copiar e repetir faixas protegidas por direitos autorais. A Suno também admitiu treinar seu modelo em música online, observando que outros provedores de IA como OpenAI, Google e Apple também obtêm seus dados de treinamento da internet aberta.

“Grande parte da internet aberta de fato contém materiais protegidos por direitos autorais, e parte dela é de propriedade de grandes gravadoras”, disse Suno no blog. “Aprender não é infringir. Nunca foi, e não é agora.”

Em uma declaração à Music Ally respondendo aos registros da Suno e da Udio, a RIAA disse que as empresas falharam em obter o consentimento apropriado para usar obras protegidas por direitos autorais antes de trazer suas ferramentas ao mercado, diferentemente de serviços concorrentes como o YouTube. “Não há nada justo em roubar o trabalho da vida de um artista, extrair seu valor central e reembalá-lo para competir diretamente com os originais”, disse a RIAA. “A visão deles do ‘futuro da música’ é aparentemente uma em que os fãs não vão mais curtir a música de seus artistas favoritos porque esses artistas não conseguem mais ganhar a vida.”