Um novo relatório da Bloomberg sugere que Trump pretende priorizar a criptografia por meio de uma ordem executiva. Os detalhes que circulam entre os participantes da indústria sugerem que esta ação poderia influenciar as agências e moldar a aplicação em vários setores de ativos digitais.
No entanto, as Ordens Executivas são limitadas devido aos freios e contrapesos da Constituição dos EUA. Trump está supostamente buscando implementar as seguintes políticas por meio de Ordem Executiva:
- Designe a criptografia como uma prioridade nacional.
- Estabeleça um conselho consultivo de criptografia.
- Oriente as agências a revisar as políticas de ativos digitais.
- Pause ou interrompa litígios contra empresas de criptografia.
- Crie um estoque nacional de Bitcoin.
O que isto significa e quanto ele pode mudar apenas através da Ordem Executiva?
De acordo com fontes anônimas da Bloomberg, espera-se que o projeto de ordem declare a criptografia uma iniciativa importante e estabeleça um conselho consultivo. Este conselho encorajaria a colaboração entre agências, embora emitisse principalmente recomendações em vez de promulgar regulamentos vinculativos.
As directivas presidenciais baseiam-se frequentemente na Lei do Comité Consultivo Federal, que exige transparência e responsabilização pública quando novos grupos consultivos são formados. Tal medida normalmente enfrenta menos obstáculos legais, permitindo que o poder executivo promova um foco mais amplo em questões políticas relacionadas à criptografia sem esperar por nova legislação.
Outro componente em discussão é uma diretriz para que as agências revisem regulamentações e estratégias de aplicação relativas a ativos digitais. Essas auditorias internas e revisões de políticas enquadram-se confortavelmente na autoridade executiva típica, especialmente quando envolvem a produção de relatórios ou recomendações.
As administrações anteriores empregaram estratégias semelhantes para destacar questões emergentes e solicitar respostas coordenadas. Os participantes do mercado esperam que uma revisão oficial possa conduzir a abordagens mais consistentes no Tesouro, no Departamento de Justiça e em outras entidades que supervisionam a criptografia.
Algumas políticas podem ser problemáticas de serem implementadas via EO
No entanto, as propostas para suspender os litígios envolvendo empresas de criptografia indicam uma abordagem mais contestada. As ações de fiscalização contra os intervenientes da indústria, incluindo as da SEC e da CFTC, derivam de mandatos que conferem a estas agências uma medida de independência.
A intervenção direta pode entrar em conflito com as obrigações legais e as normas judiciais estabelecidas, levantando preocupações sobre a interferência judicial. Existe influência executiva no Departamento de Justiça, mas instruí-lo a suspender os casos activos seria um convite a uma ampla resistência jurídica e política.
A possibilidade de expandir um estoque de Bitcoin mantido pelo governo permanece sob consideração, mas provavelmente enfrentará o escrutínio do Congresso. As leis existentes normalmente orientam a alienação ou leilão de bens apreendidos, com os fundos encaminhados para contas governamentais ou utilizados para atividades de aplicação da lei.
A acumulação de uma reserva de Bitcoin a longo prazo levanta questões sobre o poder da bolsa, uma vez que os orçamentos e as dotações estão sob a autoridade do Congresso. Os defensores veem esse estoque como um movimento estratégico, observando que o governo já detém cerca de US$ 20 bilhões em Bitcoins apreendidos através de várias investigações. Os cépticos argumentam que um esforço para formalizar estas participações exigiria uma aprovação legal explícita, dadas as restrições constitucionais às despesas executivas.
TLDR;
Ações específicas – como designar a criptografia como prioridade, formar órgãos consultivos e ordenar revisões de agências – enquadram-se nos poderes executivos padrão. Esforços mais abrangentes, incluindo a suspensão da fiscalização em agências independentes ou a criação de uma reserva permanente de Bitcoin, inclinam-se para questões que requerem a cooperação do Congresso. Estas distinções poderiam moldar o âmbito do próximo despacho e determinar se o seu impacto se estende além das medidas consultivas para mudanças regulamentares substanciais.
| Iniciativa | Viabilidade de energia EO |
|---|---|
| Designar a criptografia como uma prioridade nacional | Claramente viável |
| Estabeleça um conselho consultivo de criptografia | Geralmente viável |
| Direcionar agências para revisar políticas de ativos digitais | Altamente viável |
| Pausar ou interromper litígios contra empresas de criptografia | Legalmente problemático |
| Crie um estoque nacional de reservas de Bitcoin | Requer aprovação do Congresso |
Embora o texto final ainda não tenha sido divulgado, as partes interessadas estão se preparando para diretrizes que podem redefinir a forma como o governo federal interage com a indústria criptográfica já na segunda-feira, 20 de janeiro.
A implementação dependerá dos quadros de agências existentes e de quaisquer limitações legais que regem áreas específicas de execução ou operações de tesouraria. A extensão do alcance da ordem permanece incerta, mas clarificar a posição da administração em relação aos activos digitais pode estimular uma coordenação mais estreita entre reguladores e participantes no mercado.
Mencionado neste artigo
source – cryptoslate.com
