Brit Marling, criadora de ‘Um Assassinato no Fim do Mundo’, fala sobre aquela reviravolta final

A série FX Um Assassinato no Fim do Mundo chegou à sua conclusão em 19 de dezembro, finalmente revelando quem foi o responsável pela série de assassinatos no remoto retiro islandês do bilionário da tecnologia Andy Ronson (Clive Owen).

Aviso: spoilers à frente.

O detetive hacker Darby Hart (Emma Corrin) descobre que não foi Andy ou sua esposa cativa Lee (Brit Marling), mas sim seu assistente de criação de IA, Ray (Edoardo Ballerini), que semeou o caos entre seus convidados, ordenando que o filho biológico de Lee e Bill , Zoomer (Kellan Tetlow), para matar Bill e Rohan (Javed Khan). Ela chega à conclusão graças a uma frase proferida por seu falecido parceiro Bill (Harris Dickinson) no enredo de flashback quando, depois que os dois encontram seu assassino em série de mulheres, Bill atribui o motivo do assassino a uma “programação defeituosa”. Além disso, grande parte da ação acontece no bunker subterrâneo de Andy, que parece muito familiar para o bunker que Mark Zuckerberg está construindo no Havaí.

Então, Darby e Lee destroem a fazenda de servidores de Andy – enviando Ray para o éter – enquanto Lee e Zoomer escapam pela nave de Rohan para fugir do abusivo Andy. E Darby finalmente tem algum grau de encerramento em relação ao seu passado com Bill e por que ela foi convocada para esta cúpula de agitadores no estilo Bilderberg.

conversou com Marling – que não apenas interpretou Lee, mas também co-criou a série com o colaborador regular Zal Batmanglij e dirigiu vários de seus episódios – sobre aquela grande reviravolta final, o que a série está nos dizendo sobre IA e a classe bilionária da tecnologia, e muito mais.

Você poderia falar sobre a decisão de incorporar duas histórias e como elas se encaixam no final da temporada?
Num nível temático, é sobre como, no passado, Darby e Bill estão seguindo o rastro de um serial killer e recolhendo os ossos de todas essas mulheres anônimas que foram mortas e de quem ninguém se preocupou em identificar ou resolver os crimes de, e mantemos deliberadamente esse assassino sem rosto ou sem importância. Não estamos interessados ​​em sua psicologia ou por que ele fez o que fez. Estamos mais interessados ​​nas vítimas. Mas estamos interessados ​​em falar sobre essa força, e quando Bill a descreve como “programação defeituosa” e ela volta ao presente, estamos tentando falar sobre o fato de que muito do que agora está animando a todos nós são códigos que estão a ser construídas, que aproveitam conjuntos de dados construídos a partir de uma história que é racista, é misógina, é homofóbica, leva à violência, leva à conquista e à dominação. A história da narrativa é essa, então o que acontece quando começamos a construir sistemas a partir desse conjunto de dados profundamente falho que vem do mundo em que vivemos até agora? Nossa tentativa de trançá-las foi mostrar quão semelhantes são essas forças. Ted Chiang descreveu a IA como sendo um “multiplicador de força para o capitalismo”, e penso que esta é a definição mais assustadoramente precisa que ouvi dela até agora. É tudo o que vivemos até agora, só que mais rápido e com uma mão invisível.

Como Lee não sabe que Bill era o pai do filho dela? Ela conta a Darby uma história de que Bill perdeu a ereção enquanto eles estavam namorando, o que pode ser um absurdo. Mas então você está lidando com alguém como Andy, que poderia engravidar alguém sem o seu conhecimento.
Estávamos imaginando que Lee foi para a antiga casa de seus pais na Flórida e se escondeu lá porque era o único endereço que não havia vazado na internet e o único lugar onde ela poderia se refugiar contra essa onda de ódio online que veio contra ela. E pensamos que enquanto ela estivesse lá, diversas pessoas que se emocionaram com o manifesto poderiam encontrar o caminho até ela. E duas pessoas muito diferentes, mas que têm habilidades iguais de hacking e investigação, são Andy e Bill, e ambos encontram o caminho até ela naquela casa na Flórida em momentos diferentes. E imaginamos, como é comum naquele espaço, que eles estão todos em diferentes relacionamentos poliamorosos e que Lee genuinamente presumiu que Andy era o pai biológico, e o entusiasmo e entusiasmo de Andy em ser o pai biológico solidificou tudo. E então, imediatamente, foi apenas entrar em um luge onde você está se mudando para uma casa em Nova York, há funcionários, há segurança, e você está se envolvendo nisso porque vai ter um filho, e então ela percebe logo depois disso, ela não tem saída.

Vamos discutir a reviravolta do Zoomer, ou a revelação de que Zoomer matou Bill e Rohan por ordem de Ray, o assistente de IA. A recompensa é muito importante em um mistério de assassinato, então você se contorceu ao chegar ao final aqui? Há também muitas referências a Kubrick na série, e é nesse momento que você pensa, ah, isso é O brilho conhece 2001.
[Laughs] Eu amo isso. É engraçado: nunca pensamos em contar uma história até termos o final, porque não acho que você realmente saiba o que uma história diz até saber seu final. Foi estranho porque Darby Hart como personagem, e a ideia de um retiro tecnológico e um policial naquele espaço, estavam em nossas mentes há cinco anos. E a ideia de Andy ser um designer de IA, quando estávamos pensando nisso há quatro ou cinco anos, até mesmo nossos amigos na área estavam rejeitando, dizendo: “A IA não chegará lá tão cedo. Faça com que ele se interesse pelo espaço. Mas nós realmente pensamos: como você pode não falar sobre essa coisa que obviamente moldará todo o nosso futuro?

Suas perspectivas são bastante assustadoras.
Quando chegamos ao que era verdade sobre isso, que é menos sobre a vilania de uma IA senciente e mais sobre as fraquezas humanas que ficam incorporadas no código que a está projetando – os preconceitos, os medos, as ansiedades, a falta de perspectiva – isso é o que é verdadeiramente aterrorizante. E essa IA também está pegando emprestado um conjunto de dados ou história que é racista, misógina, dados e histórias homofóbicas, e quando você junta tudo isso, você tem esse coquetel que parece tão perigoso. Zoomer entrou nisso e não se tornou um policial, mas sim uma tragédia sobre esse homem que tem todas essas ideias brilhantes e é uma pessoa excepcional com um impulso tremendo, mas que tem muito medo e ansiedade em relação ao mundo e à manutenção de seu império. , e que a única coisa que ele quer proteger, que é seu filho, ele acaba destruindo com seus medos e preocupação com o açambarcamento de suas riquezas e manutenção de seu império. Ele acaba envenenando exatamente aquilo que estava tentando proteger. Quando nos aproximamos das filmagens, muitas das coisas que escrevemos como quase ficção científica acabaram se tornando ciência presente.

E termina com Lee e Darby literalmente entregando dinheiro para Vivaldi e explodindo um farm de servidores, seguido pela frase: “Haverá outros Andys e Rays”. O que você acha que este programa diz não apenas sobre o capitalismo em estágio avançado, mas também sobre os motivos desses chamados bilionários altruístas da tecnologia?
É engraçado que você e eu conversamos pela primeira vez O leste porque, de certa forma, o círculo está se fechando a partir desses sentimentos. Nós escrevemos O leste antes do Occupy Wall Street acontecer e antes de Snowden desertar e perguntar: “O que está acontecendo com a segurança pessoal e os dados?” E eu acho que muitas dessas coisas aconteceram, e muito desse espírito ainda está lá – esse sentimento de que o capitalismo em estágio avançado tem essa crueldade, e um dos grandes mitos ou ideias por trás do capitalismo é que ele é o mais sistema evoluído, e nunca houve outros sistemas que funcionassem melhor ou pudessem funcionar em direção a um futuro mais sustentável, saudável e de longo prazo para todos nós. Penso que todos neste momento estão bastante conscientes de que a lógica que opera dentro do capitalismo em fase avançada é, na verdade, bastante irracional. Neste ponto, começa a parecer uma espécie de ideação suicida. Não é apenas irracional, mas tem uma pulsão de morte. E há esta ideia de que os melhores e mais brilhantes, ao estilo de Ayn Rand, irão no último momento salvar-nos a todos com algum acto heróico.

O livro favorito de todos esses fundadores da tecnologia.
Exatamente. Falando do poder da ficção: esta mulher escreve um livro que se torna o livro favorito de todo CEO.

É como Apanhador no Campo de Centeio com assassinos.
[Laughs] É como se todos nós tivéssemos que nos tornar detetives-cidadãos como Darby, e tivéssemos que nos unir, e tivéssemos que gritar e dizer: “Como é que nós, o povo, construímos um futuro lógico, sustentável e saudável que nos inclua sobreviver em concerto com a ecologia da qual fazemos parte?” E não parece tarde demais. Parte do design do sistema é fazer você se sentir impotente ou como se não houvesse nada que você pudesse fazer, mas há muitas histórias de pessoas fazendo coisas legais e esperançosas – muitas delas envolvendo tecnologia – mas é apenas uma questão de quem está projetando isso, quem o está empunhando e para que serve.

Haverá mais casos de Darby Hart ou este é o fim da linha para ela?
Definitivamente vimos isso apenas como um romance que tem começo, meio e fim. Mas hoje em dia é difícil dizer o que é alguma coisa. Acho que tem muito a ver com o que está acontecendo no mundo e com o que o público precisa ou quer conhecer o que está acontecendo no mundo. Tenho certeza de que poderia haver outro local e outro conjunto de circunstâncias que poderiam colocar Darby em ação, mas não foi nada que havíamos planejado.

Voltando à IA, ela desempenha um grande papel na série e no final, e tornou-se um grande ponto de discórdia durante as recentes greves de roteiristas e atores. Como você geralmente se sente em relação à IA? Posso ver que isso traz benefícios na área médica, mas nas artes, nem tanto.
Eu sinto que isso está atrás de nossos empregos de uma forma importante! Dylan Tichenor, nosso editor sobre isso, cortou Haverá sangue e Montanha de Brokeback – ele é tão talentoso e um cabeça de ficção científica – e eu me lembro dele me dizendo enquanto estávamos trabalhando nisso, mesmo antes do Chat GPT-3 ser lançado, o que é assustador no futuro é imaginar um futuro onde a verdade não existe porque a IA é capaz de gerar muita coisa — histórias que parecem reais, pessoas que parecem reais, pessoas reais da vida real dizendo coisas que nunca disseram. Ele acha que entraremos em uma zona onde tudo existe em uma escala de probabilidade de ser verdade ou não, então você olhará uma imagem ou um vídeo e verá um relatório de pontuação dizendo: “Isso é 87% verdade, pensamos. Acho que será um momento em termos do que era a internet. Porque, antes de a IA ser lançada sobre nós, tudo vinha do mundo real. Agora, quando você está pesquisando algo no Google ou procurando algo, você não tem ideia do que está sendo servido para você. É esse verdadeiro ponto de inflexão.

Para falar sobre o destino da narrativa, fico muito preocupado quando nossa indústria já está caminhando para uma narrativa de economia de escala, ou seja, você precisa fazer algo que atraia mais de 50 milhões de pessoas, precisa ter propriedade intelectual comprovada – seja um brinquedo, livro ou romance best-seller. Está se movendo nessa direção, e então você adiciona algo a essa IA, e onde fica a humanidade nela? Onde estão as histórias de que realmente precisamos para enfrentar os desafios do nosso tempo, que, em virtude da sua definição, não podem provir de uma repetição do passado ou da nostalgia? Eles têm que surgir da imaginação de futuros que ainda não imaginamos. A ideia de substituir a autoria por computadores que recortam o passado, para mim, parece muito assustadora. E eu não sou ludita. Devo minha carreira ao fato de ter atingido a maioridade no exato momento em que você poderia comprar um laptop, Final Cut Pro, uma câmera SLR, gravar um filme com ela por pouco dinheiro e levar esse filme para Sundance. Mas não tenho tanta certeza sobre a maneira como estamos perseguindo isso agora. Algo sobre isso parece realmente perturbador.