A organização autônoma descentralizada (DAO), como forma de estrutura organizacional, tem todo o potencial para ser o futuro da organização para grupos de qualquer tamanho, tipo e finalidade. DAOs são construídos com transparência, democratização e automação em mente – tornando-os ideais para qualquer organização que deseja governar de forma eficaz e equitativa, em teoria.
Na prática, muitos DAOs são atormentados por corrupção, ineficiência, falta de participação e até mesmo de compreensão de como tudo funciona pela maioria dos membros, hacking e exploits de governança e muito mais do que transforma um sonho em pesadelo.
E, para o bem ou para o mal, a culpa está no próprio design. Vejamos o que está criando o grande gargalo entre as boas intenções dos criadores de DAO e torná-las realidade.
O problema central
Embora os DAOs tenham removido muitas das barreiras à entrada em termos de requisitos de capital (até $ 1 pode comprar tokens de governança), geografia, raça/etnia/classe/gênero/etc. e outras limitações do antigo sistema organizacional, uma barreira permanece para isso dia: barreira de complicação.
Da maneira como os DAOs são construídos hoje, é preciso ser um engenheiro altamente qualificado com anos de experiência em blockchain para entender completamente como criar, ingressar, governar e proteger um DAO. E mesmo esses se perdem. Mesmo aqueles são hackeados.
Mesmo aqueles que não participam totalmente de um ecossistema DAO saudável em qualquer lugar perto de seu potencial. Isso leva a vários problemas que bloqueiam o crescimento do DAO:
- Centralização
- Auto-exclusão
- Exploits
Vejamos cada um deles com algum detalhe.
Centralização
DAOs são todos sobre o poder das massas. Afinal, D significa Descentralização. Então, por que apenas 2,3% dos DAOs têm mais de 100 membros? E quantos deles estão ativamente envolvidos na proposta e no processo de votação?
Um motivo é o processo de votação linear empregado pela maioria dos DAOs: quanto mais tokens de governança você tiver, mais poder de voto e quaisquer recompensas relacionadas você receberá. Se a equipe fundadora do DAO ou uma baleia externa tiver tokens de governança suficientes para influenciar a votação em qualquer decisão a seu favor, qual é o sentido de outros participarem?
Mas não é apenas a distribuição do poder de voto – é também a distribuição da compreensão de como votar e por quê. A votação geralmente é feita no Snapshot, mas nem sempre. O fórum para a proposta pode estar em outro lugar. A execução de uma proposta aprovada geralmente é feita por meio de uma carteira multisig de alguns indivíduos. É natural que a comunidade mais ampla se sinta excluída e ceda à centralização. Mesmo o jogo da delegação é atualmente “manipulado” para favorecer a centralização, pois as pessoas tendem a delegar seus tokens ao delegado mais popular, independentemente da competência desse delegado.
Possíveis correções
Mecanismos de votação não lineares (como votação quadrática) podem percorrer um longo caminho para descentralizar DAOs longe de baleias e equipes fundadoras. Coloque em fórmulas que recompensem uma diversidade de opiniões e representações. Para os delegados, recompense os delegados que comprovarem sua experiência em áreas específicas e estabeleça mecanismos que desincentivem o acúmulo excessivo de poder por um único delegado.
Geralmente, ter um único local para todos os aspectos da governança do DAO — com notificações oportunas e uma UX clara do que está acontecendo com cada DAO com o qual um usuário está envolvido — ajudaria muito a trazer mais pessoas para o processo de governança e descentralizar os DAOs.
Auto-exclusão
A centralização óbvia leva a — e por sua vez é incentivada — à autoexclusão dos membros do processo de governança. Vamos ser sinceros: a maioria dos membros de DAOs não tem tempo, energia e interesse suficientes para acompanhar todas as propostas, votações, discussões e outras coisas que acontecem com seu DAO. E se sua voz não importa, se suas recompensas dependem de simplesmente votar com a maior frequência possível ou delegar a qualquer delegado, se os recursos pessoais necessários para participar superam qualquer benefício tangível – as pessoas encontrarão algo melhor para fazer com seu tempo.
O mesmo vale para a complexidade técnica. A maioria dos membros do DAO não são engenheiros com anos de experiência em blockchain. Sim, educar o público sobre como as ferramentas blockchain funcionam é importante, mas não às custas da governança. O fardo está sempre na tecnologia para se tornar utilizável pelo Joe médio.
Possíveis correções
As correções devem ser tecnológicas e econômicas para incentivar os usuários a optar pelo processo de governança, e não sair dele. Do lado tecnológico, a criação de DAO deve ser o mais simples e rápida possível: sem código, opções de click-through, configurações de seleção, fácil criação de propostas, etc.
É hora de parar de forçar os membros do DAO a aprender uma dúzia de ferramentas diferentes e manter 20 guias abertas em seus navegadores para acompanhar a governança do DAO. Do lado econômico, precisamos incentivar uma participação significativa.
Recompense os usuários por votar e delegar seletivamente. Recompense propostas úteis. Facilite conversas significativas que levem a uma governança recompensadora para aqueles que trabalham ativamente para melhorar o DAO.
Exploits
Os DAOs são explorados com a mesma frequência que outros protocolos de blockchain, com o problema adicional de explorações de governança. Assim, além de os hackers encontrarem uma vulnerabilidade nos contratos inteligentes, eles também encontram vulnerabilidades nas comunidades. Isso geralmente é feito se passando por membros confiáveis da comunidade para obter o controle do tesouro por meio de propostas maliciosas sorrateiras.
Além disso, as equipes fundadoras podem explorar sua comunidade DAO assim que ela preencher o tesouro – o clássico puxão de tapete. Às vezes, uma exploração nem é intencional, como no caso do infame AIP 1 da Arbitrum, que sugeriu dar à Fundação (ou seja, equipe) $ 700 milhões para jogar – seguido pela revelação de que a equipe já pegou e já estava gastando $ 700 milhões mesmo antes que a proposta fosse postada no fórum DAO.
Possíveis correções
Parafraseando o juiz da Suprema Corte dos Estados Unidos, Louis D. Brandeis, a luz é o maior dos desinfetantes. Portanto, a transparência e o alto envolvimento da comunidade são bons para eliminar personagens decadentes e explorações em potencial. Assim como manter o ambiente social de um DAO em um só lugar, juntamente com propostas, votações e outras funções, certificando-se de que todos os membros saibam onde o discurso está ocorrendo.
Construir uma reputação online verificável para membros DAO (local para um DAO específico e mais global) criaria ainda mais um ambiente social à prova de exploração para DAOs. Ele ajuda a criar DAOs em contratos inteligentes testados e auditados para evitar explorações clássicas de hackers sem a necessidade de codificação adicional.
Para que as propostas de governança beneficiem o DAO, é bom envolver verdadeiros especialistas no processo e encorajar um discurso aberto e dinâmico sobre propostas com riscos fundamentais para o DAO. A votação secundária por membros confiáveis da comunidade também pode atuar como uma camada adicional de proteção.
Removendo o gargalo
O uso de incentivos tecnológicos e econômicos para incentivar o comportamento ativo e produtivo dos membros deve remover o gargalo e permitir que os DAOs cresçam de forma rápida, orgânica e equitativa.
Certamente há boa vontade suficiente para levar os DAOs ao seu devido lugar no topo do gráfico evolutivo organizacional. E há tanto potencial para eles estarem lá. Resta abrir caminho aos milhões de pessoas que podem e querem levar DAOs ao seu destino.
Este artigo foi trazido a você por Dmytro Kotliarov, principal colaborador do DeXe Protocol, o construtor de DAO tudo-em-um. Para maiores informações, Clique aqui.
source – cryptoslate.com
