Existem apenas três real bruxas em Shakespeare Macbeth. Essa é a história do “Jogo Escocês” como o conhecemos: sujo, nebuloso e – se o carma é real – terrivelmente justo com seu futuro rei titular, que toma o germe de uma ideia proposta por aquele trio de “estranhos”. irmãs”, a ideia de que ele se tornará rei, e permite que ela se metastatize em uma fome consumidora e destrutiva por poder. O tipo de fome que faz você matar seus amigos, matar crianças, causar estragos em busca do que só vai durar enquanto você estiver vivo. O que, no caso de Macbeth, não dura muito mais tempo.
E se houvesse uma quarta bruxa? Não no sentido literal, mas sim um intrometido, um plantador de sementes desonestas. Este poderoso interventor é muito mais prático, empurrando a ação de um lado para o outro, sujando as mãos na capa e na adaga de tudo e – de acordo com essas bruxas, dependendo de como você as interpreta – moldando o destino do herói trágico da peça com uma sabedoria quase divina e um silêncio igualmente potente.
Isso não exigiria uma revisão radical da peça original, que perdura em parte porque o emaranhado de influências nos desejos de Macbeth pode se inclinar em várias direções, dependendo de como queremos girá-lo. As adaptações cinematográficas mais memoráveis ao longo dos anos atestam isso, desde a versão noirish de baixo orçamento de Orson Welles em 1948, até a de Akira Kurosawa em 1957. Trono de Sangue (no qual as três bruxas são reduzidas a um espírito maligno que, como os Três Destinos da mitologia, trabalha em um tear enquanto entrega a Macbeth a notícia de seu poder iminente), à notória adaptação de Roman Polanski de 1971, controversa em sua época por sua interpretação sangrenta de coisas que Shakespeare deixou para a imaginação. Poderíamos estar falando de Lady Macbeth (cuja desilusão gradual com os esquemas de seu marido é palpável para Welles, enquanto Kurosawa, Polanski e muitos outros a pintam em termos mais manipuladores) ou algum outro jogador.
Seja como for, Macbeth muitas vezes está inclinado a seus piores impulsos por alguém o instigando por interesse próprio. O que ressoa, em cada grande versão desta peça, é a sensação de que a culpabilidade dificilmente é o defeito de Macbeth sozinho. A proximidade com o poder cria fome mesmo naqueles que apenas brevemente terão alguma chance de empunhá-lo. Mas a mera chance… Que seja tão excitante para tantos é parte do que Macbeth expõe sobre todos os envolvidos – e todos assistindo.
Joel Coen A Tragédia de Macbeth – que agora está sendo transmitido no Apple TV+ após uma breve exibição nos cinemas – é satisfatório e limitado, pontual e um pouco fora, por inúmeras razões. Mas você não pode culpá-lo por não ter um senso genuíno de interpretação, o tipo de desvio do material original que funciona para iluminar ideias que estavam lá desde o início. Adaptado da peça do próprio Coen, com Denzel Washington como nosso anti-herói titular e Frances McDormand como Lady Macbeth, este é um filme de Coen em sua visão de mundo. A história se desenrola no que parece um lugar sombrio, selado a vácuo e artificial, filmado (pelo diretor de fotografia Bruno Delbonnel) em imagens nítidas em preto e branco, com o drama avançando inteiramente nos palcos de som. O mundo deste Macbeth parece tão sem horizonte quanto as perspectivas do futuro rei. Claramente, este é o ponto.
O design é o que mais impressiona aqui, acima de tudo, até mesmo o conjunto extraordinariamente talentoso de atores – até a ágil e esguia Kathryn Hunter, que interpreta as bruxas e, mais tarde, um velho. Porque é no design do filme que suas ideias prosperam de forma mais livre e convincente. O castelo deste futuro rei da Escócia é estéril – e a esterilidade é um dos temas assustadores aqui. Afinal, os Macbeths não têm filhos e, ao contrário de suas iterações nessas outras adaptações, são mais velhos. Nenhum filho? Nenhum herdeiro. Este reinado está condenado desde o início. Daí a tristeza da casa dos Macbeth. As paredes do castelo são altas, mas sem verniz, a menos que você considere luz e sombra como decoração. Os móveis são mínimos. O átrio é mais um panóptico do que um foyer real, projetado com poder e perspectiva em mente: de certos pontos de vista, pode-se esconder completamente fora de vista, mas com uma visão clara de quase tudo, vendo tudo, sabendo tudo, sem revelar nada.
Difícil imaginar que esta seja a casa de um personagem interpretado por Denzel Washington. Mas nesse poço desolado de nada ele caminha, confiante, mas sobrecarregado, sua mente envenenada pela promessa das bruxas. Você conhece a história. Uma batalha; um ataque de traição; um encontro para Macbeth e seu grande amigo e companheiro guerreiro Banquo (Bertie Carvel, cujas sobrancelhas eriçadas valem um ensaio para si) com as bruxas, que não apenas predizem a coroa para Macbeth, mas também para os filhos de Banquo. Os homens não levam o estranho encontro a sério, até que as circunstâncias daquela traição anterior resultem em Macbeth chegando um passo mais perto do que as bruxas prometeram. E então partimos. Lady Macbeth recebe a notícia do que está por vir e, independentemente de seu marido – que não se esforça demais tentando impedi-la – traça um plano para matar o atual rei (Brendan Gleeson).
A familiaridade não condena esta ou qualquer outra abordagem promissora para esta peça, porque suas circunstâncias são simplesmente muito estranhas. E Coen aumenta essa estranheza. Hunter, um mestre do teatro físico – se Peter Jackson a tivesse escalado como Gollum, ele teria economizado milhões em seu orçamento de CGI – abre o filme em um ataque de contorção, rastejando sobre si mesma como um caranguejo confuso, membros se prendendo em si mesmos. Ela recita as três linhas das bruxas com um cuidado que torna cada feiticeira vocalmente distinta, mas cativa por tornar até mesmo esse fato básico um tanto ambíguo. (Mais tarde, vemos seu reflexo em uma poça de água, confirmando que ela é, de fato, um triunvirato de travessuras de uma só mulher.) a imagem dela segurando o polegar descartado de algum pobre soldado entre os dedos dos pés, murmurando a poesia das premonições assustadoras de Shakespeare. Se não fosse por adicionar um flash de potência surpreendentemente picante ao que se segue, a performance não passaria de um espetáculo à parte. Mas neste Macbeth, ela é ainda mais útil por seus truques de atriz – por seu senso das bruxas como trapaceiras acima de tudo. Se o mundo deste filme é um globo de neve sendo sacudido pela vontade do diretor, as bruxas de Hunter são os flocos, girando além do controle do criador, cobrindo tudo, obrigados a movimentos próprios.
Onde Hunter é ainda mais sobrenatural por ser tão totalmente humano como ator, a opinião de Denzel Washington sobre Macbeth é muito terrena, falha e com alma de maneiras que só podem ser humanas. Isso não é A tragédia de sem motivo: a humanidade de Washington nos lembra muito disso. O mesmo acontece com o resto do elenco, variando de Macduff, de Corey Hawkins, a curtas, mas doces, de nomes como Ralph Ineson e Moses Ingram – todos os corpos quentes jogados de cabeça nessa trágica goela de ausência niilista que Coen , em excesso de Shakespeare, concebeu.
Claro que Washington se destaca. Seu Macbeth é uma reminiscência dos arquétipos de homem comum nos quais ele se tornou tão adepto ao longo dos anos. Este não é um homem de emoção grandiloquente, mas sim um homem cauteloso, um guerreiro envelhecido, cujo desejo de poder se mostra tão convincente precisamente porque Washington carrega em si o peso e o conhecimento de um homem que se dedicou ao seu tempo. Atores mais jovens não podem nos convencer disso da mesma maneira – daí a tendência, em algumas interpretações, de escorregar mais rapidamente para uma sede de sangue equivocada. Macbeth às vezes parece um homem grande demais para suas calças – e punido por isso de acordo. A descontração natural de Washington promove uma ideia diferente. Sim, esse Macbeth está condenado por sua ambição. Mas no centro dessa ambição está a sensação, pelo menos no início, de que ele está apenas alcançando o que merece por direito.
De certa forma, isso se torna um problema para o filme. A expressividade de Washington, combinada com o roteiro bem aparado que Coen criou, quase mitiga a linguagem em alguns momentos. O assassinato do rei Duncan (Gleeson) por Macbeth, e o subsequente assassinato dos assistentes de Duncan – também por Macbeth – é imediatamente seguido por uma abundância de explicações: Macbeth correndo o risco de se expor como o assassino com muitas palavras, muito aperto de mão sobre suas paixões. A performance calma e controlada de Washington até este ponto de alguma forma faz este momento parecer flácido com palavreado; os tons de suspense do filme nem sempre são uma combinação bem-vinda para a hábil psicologização de Shakespeare.
Washington também estabelece um padrão alto para McDormand, cuja entrega não ocorre tão naturalmente. Estranhamente, mesmo com Hunter se esgueirando e se curvando em um pedaço de origami humano, McDormand é a performance que mais se destaca por parecer “atriz”, a simplicidade de sua dicção parecendo mais falsa aqui do que em filmes como Terra Nômade e Três outdoors. Washington e McDormand não têm química – mas isso é uma coisa boa, condizente com a falta de filhos do casal e falando, como fala, de um desejo de agarrar um poder que necessariamente falhará em permanecer dentro da família. (Também é um contraponto eficaz ao calor de Macduff de Hawkins e Lady Macduff de Ingram; se você conhece a peça, sabe o que está prestes a acontecer lá, e o carisma desses atores a torna muito mais triste.)
No grande esquema das coisas, este é o Macbeth você sabe, se não o Macbeth você ama: Sua perspectiva é um sabor diferente de sombrio do que a norma, o que é bem-vindo. Os parafusos foram apertados exatamente para que os dramas internos delirantes da peça original de Shakespeare pareçam desvinculados da realidade. Até que a realidade desaba: com fogo e neblina, esgrima e acessos de emoção que se chocam contra a beleza dura e nítida de suas imagens. Com as vastas paisagens da Escócia tão malditamente obscurecidas e a ação tão limitada, começa-se a se perguntar para que serve tudo isso – o que há, neste mundo, que poderia valer a pena tantas traições, quando algo como um tempo futuro é tão difícil de imaginar. Dizer que o filme parece vazio no final não é criticá-lo. Verdadeiramente – para que tudo isso? Outros assume Macbeth pelo menos fazer o poder parecer atraente. Esse não é o jogo de Coen. E ele fez um filme que, em última análise, e muitas vezes maravilhosamente, martela esta casa. O pavor é real, mesmo que os arredores não sejam.
Quanto à ostensiva “quarta bruxa”, a principal intrometida do filme e jogadora de poder secreto: basta dizer que é no personagem de Ross (interpretado pelo maravilhosamente sugestivo Alex Hassell) que o filme de Coen faz sua intervenção mais intrigante. Fique de olho na curiosidade furtiva e espionadora de um homem cuja bainha serpenteante de uma roupa combina mais com sua personalidade. A sua é uma presença que a maioria das outras versões de Macbeth tendem a dar como certa; ele é um personagem menor, no esquema das coisas. Mas essa é a coisa sobre esquemas – e planejadores. Fargo, Criando Arizona, Onde os Fracos Não Tem Vez, Queime Depois de Ler: Coen, ao lado de seu irmão e colaborador habitual Ethan, não é estranho às armadilhas dos chamados “melhores planos”. A Tragédia de Macbeth é o primeiro passeio de Joel por conta própria, mas, nesse sentido, ele fez um filme que se adapta ao mundo mais amplo de seu trabalho. O fato de ele ter feito isso de forma mais convincente através de um personagem que a maioria das outras abordagens para esta peça mal notaram apenas o torna muito mais emocionante.
source – www.rollingstone.com
