Imagem: Getty Images
Um especialista em lei de difamação criticou o chamado projeto de lei anti-trolling do governo federal, acusando-o de alterar as leis de difamação da Austrália sem motivo adequado e por meios enganosos.
“Meus colegas e eu achamos que esta legislação é mal concebida e não deve prosseguir”, disse a advogada Sue Chrysanthou SC em nome de alguns dos mais proeminentes especialistas em leis de difamação da Austrália.
“Nenhuma pessoa que apóia esta legislação deu uma razão adequada, ao meu conhecimento ou ao conhecimento de meus colegas, sobre por que ela deveria ser alterada… que nenhuma base racional ou razão foi fornecida.”
A advogada Sue Chrysanthou SC fez esses comentários antes de uma audiência do Comitê de Assuntos Jurídicos e Constitucionais do Senado na tarde de terça-feira, que está atualmente conduzindo um inquérito sobre o projeto de lei. Ela acrescentou que o projeto de lei não faz nada para lidar com o abuso ou trollagem online.
Em sua essência, o projeto de lei busca remover a responsabilidade dos proprietários de páginas de mídia social por qualquer material difamatório postado nessas páginas. Se aprovado, também criaria o requisito para as empresas de mídia social identificarem pessoas se postarem material potencialmente difamatório.
O projeto de lei foi estabelecido logo após um julgamento do Supremo Tribunal determinar que os meios de comunicação foram considerados editores de comentários de terceiros em suas páginas de mídia social.
A legislação anti-trolling já recebeu críticas de senadores, vítimas de abuso online e agências governamentais, com o comissário de segurança eletrônica da Austrália já tendo criticado a legislação por não conter menção à palavra “troll”.
“Uma de nossas objeções a este projeto é que ele é fragmentado. Aumentará os custos legais e causará confusão por causa de sua inconsistência com as leis estaduais e territoriais”, disse Chrysanthou ao comitê.
A senadora liberal e presidente do comitê, Sarah Henderson, que alegou ter sido difamada no Twitter, rejeitou os argumentos de Chrysanthou, já que o advogado não abriu um processo contra o Twitter antes.
“Este projeto é sobre o Facebook. Este projeto é sobre o Instagram. É tudo sobre o Twitter. É sobre desmascarar os agressores anônimos, sobre dar reparação”, disse Henderson.
Em resposta aos comentários de Henderson, Chrysanthou disse em sua experiência que ainda não houve necessidade de processar o Twitter ou o Facebook por motivos difamatórios.
“Qualquer cliente que eu tenha processado por um tweet ou postagem no Facebook, as pessoas que fizeram esses tweets ou postagens no Facebook foram identificáveis. É grande parte da minha prática – atuar para pessoas que processam por postagens de mídia social. Até agora não houve necessidade de lidar com Twitter ou Facebook”, disse ela.
No início do dia, o Twitter apareceu diante do comitê para chamar as leis anti-trolling da Austrália como um risco extremo à privacidade dos australianos, principalmente das comunidades minoritárias.
“Vimos várias pessoas, tanto de um espaço de denúncias até situações de violência doméstica, pessoas que se identificam na comunidade LGBTQIA, utilizando contas anônimas ou sinônimas como formas e basicamente pontos de entrada em conversas sobre assuntos importantes”, disse o diretor do Twitter para o público política Austrália Kara Hinesley disse.
“Achamos que existem potenciais preocupações de segurança que seriam o resultado oposto da intenção declarada do projeto de lei.”
COBERTURA RELACIONADA
source – www.zdnet.com
